この場合アジャイルが不適切である?[定休日]

https://stackoverflow.com/questions/348611

20-08-2019
|

質問

って聞、読みつのアジャイル。私は自分の本は、私のアイデアです。

いつかロールのようなことがいかに深刻な懸念からの道のりしています。

なんじゃない最低限のサイズ。ビッグデザインフロント必要さらなる効率化のためのや週間のプロジェクト...でしょ？
お客様にすることが必要となるための固定価格です。変化への対応などについてどのように対処できる場合において対する明らかなブラックホールその後も人々がより快適なキャップで塞がれています。でどのようにすることができますを提供し見積ものであれば、プロセス耐性の継続的な条件変化するかを
理解しているアジャイルがより成功の確率がより複雑なプロジェクトがないのでキャッチアップしていくのだろうか。もちろんあり、コストの故障を考える-なしの最小サイズを問います。
どのように世界について解説して下さいこのカウンター-直感的なアプローチをします。非technicialステークホルダーが体を包頭の周りのものを超越の滝などがあります。
でも、学内プロジェクトが否定するものではありません。と思欠?
がありそうである反アジャイルします。は何か始めようと思ってい勢いを増している。

注意：また、5dev店に至るまでのプロジェクトから一日か二日のため数ヶ月間です。とは思っていないことが一つの方法論に則ることができるということができる何かを見つけなければならない柔軟で適応するすべてのプロジェクト.

おみやげをたくさん！

ブライアン-マッケイ

解決

1つの方法論ですべてを支配できるとは思わない。ごめんなさい。私は、適切なプロジェクトに適切なモデルを見つけることを固く信じています。たとえば、手術を受けていて、あなたを生かし続けているマシンが、前もってほとんどデザインのない迅速な反復サイクルで開発されていることを知っていたら、どう感じますか。

しかし、とにかくあなたの質問に。私は、反復を短くし、ユーザーが望むものに焦点を合わせ、戦艦を構築するのではなく、必要なものだけを構築するというアジャイルアプローチを大いに信じています。すべてのプロジェクトの95％がアジャイルアプローチを使用できますが、それができない場合は通常、プロジェクトの問題ではなく文化的な問題です。

BDUF（Big Design up Front）までは、4か月のプロジェクトで20人のチームで大きな成功を収めました。プロジェクトは、各サイクルの開始時に4週間の3つのサイクルに分割されました。全員が部屋で会って、ここで私たちが構築する必要があるもの、ここでそれを構築する方法、そしてインターフェイスがどのように見えるか、必要なデータなどを突き止めました...しかし、それはただの突き刺しでした、その後デスクに戻り、さまざまな部品を所有している人が詳細を洗い出しました。

基本的に、チームを急成長させるために、事前に十分なBDUFを実行しました（そして、すべてのビジネス要件をカバーしたことを確認します）。以前はこれらのセッションをDeveloper Daysと呼んでいましたが、チームをすぐに開始する良い方法でした。現金を持っていれば、チームをサイトから外すことができます。ホテルの会議室にスタッフを詰め込んで、たくさんのジャンクを食べさせ、ジュースが流れるのを見てください。

他のヒント

シンプルなソリューションには2つのステップがあります：

プロジェクトのコストとスケジュールを見積もるのではなく、機能
速度と推定誤差を計算するのに十分な情報を測定して記録する

いくつかのベース番号を取得するために、可能であれば小規模で社内で開始します。それでも「大きな先行設計」を行いたい場合は、個々の機能に対して行ってください。これにより、最初の見積もりがより正確になり、「機能」の細分性に満足できます。

注：これは、顧客が自分の役割を果たすことにコミットしている場合にのみ機能します。そして、イテレーション中に心を変えない

移行の成功をお祈りします。どうすればよいかをお知らせください！

これまで見てきた中で最大の禁忌は、値の不一致です。エクストリームプログラミングは、敬意、コミュニケーション、フィードバック、勇気、シンプルさに依存しています。互換性のない値に基づいて動作する組織では、XPを適用すると摩擦が生じ、永続的な変更（IME）は発生しません。

あなたが尋ねる人と彼らがアジャイルを信じるかどうかに依存します...

これについて：


すべてを支配する方法論を見つけたい。

http://www.opaquelucidity.com/facepalm.jpg

すべてのクライアントは同じですか？あなたはすでに期間が大きく異なると言いました...なぜあなたは異なるプロジェクトのすべての方法が単一の方法論に適していると思いますか？

アジャイルの練習が失敗する原因を探してください... 1〜2個の未成年者のポイントが得られた場合、それらを超える方法を見つけるでしょう。そうでなければ、あなたは失敗を探しています。そして、一度失敗すると、もう一度試す機会はありません。失敗したのはアジャイルプラクティスではありませんが...

始めに社内プロジェクトへの体験ごとにどのアジャイルプロセスの作品で最良推定方もいます。きれいに実際お客様の送迎について多くの信頼とおり合理的に小さなプロジェクトを開始。のビジネスモデルでビジネスをさまを築きたいと思っています。説明いているのか、なぜ--いをよりよいソフトウェアをより反映したその優先順位をより早く、しかすことに成功しているお客様の内部。お届けをお約束--私は信じてアジャイル方法ならないと思いますのもいいます。

お客さま人数小児-幼児に成功した（wow-edのお客様は、ご利用をお願いしております方法その他のプロジェクト.きて嬉しいお客様ですの拡大を他人に使用し、最初のお客様を参考にしています。しかかることを実践しましょう動作ですのでもうクリープへの"滝"プロセスです。最終的には、だいて飲むのに十分にクール時代-援助するようにagilists.:-)

うん。やりがいの観光の拠点には最適な立地へのアジャイル方法のような重要な生命システム、原子力発電所制御、高い規制産業で必要とするフローの設計、プロセスにフィードバック以外のアジャイル適用されるものとする。くわないことがないように。

Scott Amblerは、これに関する回答の優れた権威です。彼の記事は、固定価格の落とし穴のいくつかを強調するのに適していますが、それは間違いなく可能です。 Alistair Cockburn 同意することも可能ですが、アジャイルから得られる利点のいくつかは固定価格契約で失われます。

<！> quot;大きなデザインの先行<！> quotに関する1つの基本的な問題; （BDUF）は、使用されることはほとんどありませんが、機能の設計に費やされる時間です。 1か月以内に完成品を入手する必要がある場合は、問題を事前に明確に定義する必要があります。

失敗のコストに関しては、それは非常に正当な懸念事項です。アジャイルの利点の1つは、ウォーターフォールの方法論に従うプロジェクトよりも、障害が早期に、はるかに少ないコストで発生することです。それらの失敗から学び、最後に良い製品を手に入れることは、ウォーターフォールの方法論がもたらす成果ではありません。連邦政府には、ウォーターフォールの方法論とBDUFに従ったソフトウェアプロジェクトのかなりの数の重大な失敗があります。ブログ FBIのVirtual Case Fileプロジェクトの失敗について。

どの方法論を使用するかは、構築するソフトウェアの種類や顧客と同じくらい、チームとの適合性によって決まります。 tvanfossonは、アジャイルメソッドに適していないプロジェクトについて非常に正しいです。値の不一致のアイデアについては、Kent Beckに同意します。他の組織のメリットや成功に関係なく、文化的な観点からアジャイルに対応できない組織もあります。

懸念事項をポイントごとに答えさせてください：


これには最小サイズはありませんか？   前もって大きなデザインが必要   3週間または4週間効率的   プロジェクト...そうですか？

コードをリファクタリングするよりも、紙に長方形を描く方が速いと思われる理由がわかりません。

とにかく、たとえそうであったとしても、BDUFが返済するかどうかの問題は、プロジェクトの規模よりも、プロジェクト中にどれだけの学習を期待するかによります。システムの実装中に設計や要件などについて何かを学ぶことが期待されるほど、事前の設計が無駄になります。

システムの実装中に重要なことを学ばなかったプロジェクトにはまだ遭遇していません。


通常、お客様は修正が必要です   価格。彼らは彼らが何であるかを知る必要があります   対処、特別な場合を除く   私たちが明白なことに立ち向かう場所   ブラックホールとさえ人々は   キャップでより快適に。どうやって   あなたがいる場合、引用を提供できますか   寛容なプロセスで行く   進行中の要件の変更の

総作業量を変更しない要件の変更のみを受け入れます。つまり、新しい要件が入ってきたら、重要度の低い要件を削除します。お客様に、最高の収益を得るために決断をさせてください。

この方法でアジャイルのすべての利点を得るわけではありませんが、私が知る限り、固定価格で得られるのと同じくらい良いです。


私は、アジャイルがより複雑なプロジェクトで成功の可能性を高める可能性があることを理解していますが、それは顧客のコストを押し上げませんか？

アジャイル方式で実行するプロジェクトは、従来のプロジェクトよりもコストがかかることを提案していますか？実際には、最大50％のコスト削減まで、反対を経験した企業があります。


そしてもちろん、考慮し損ねる費用があります-おそらくここで最小サイズの質問に戻っています。

アジャイルプロジェクトでは、早期のフィードバックにより失敗のコストが下がります。失敗に気付くことができます-したがって、プロジェクトをキャンセルすることに決めます-はるかに早く。


この直感に反するアプローチを顧客にどのように説明しますか？非技術的な利害関係者は、Waterfall以外のものに頭を包む経験がないかもしれません。

アジャイルソフトウェア開発が支払うのはなぜですか


内部プロジェクトでも、予算があります。何が足りないのですか？

わかりません。アジャイルは予算でうまく機能します-予算が使い果たされるまで、最も優先度の高い機能を実装します。そのお金のために実装できた最も価値のあるシステムがあります。


最近、アジャイルに対する反発があるようです。他の何かがすぐにトラクションを得始めますか？

最初から反発がありました。そして、それがより一般的になっているので（そして実際にそうです！）、より多くの反発も見られるのは当然です。

リーンソフトウェア開発は多くの注目を集めています。ただし、アジャイル開発と競合するものではなく、補完的なものです。コミュニティは実際にはかなり重なり合っています。

<！> quot;すべてを支配する1つの方法論<！> quot; -Alistair Cockburnの<！> quot; Crystal <！> quot;を見てください。アジャイルプロセスのファミリー。彼は、（すべてのプロジェクトが独自のプロセスを必要とし、1つのプロジェクトのプロセスでさえプロジェクトの過程で変更する必要があると（有能に）主張しています。そして彼はあなたのプロセスを開発するための軽量フレームワークを提供します。

私が考えるように、スクラムもそうです。実際、スクラムはプロジェクトの実行方法についてはあまり説明しませんが、何が問題なのかを知る方法についてはもっと詳しく説明します。キングとチームがそれらの調査結果に適応できるようにする方法。

すべてが事前に知られているプロジェクトに必ずしもアジャイルを使用するとは限りません。変更が発生する可能性が高い場合、アジャイルはうまく機能します。変更がリクリーでない場合、予測またはウォーターフォールプロセスを使用して、そのようなプロジェクトを管理できます。

特定の質問に対する回答は次のとおりです。 これに最小サイズはありませんか 実用的な観点から、アジャイルはサイズに依存しません。そうは言っても、プロジェクトが大きくなればなるほど、変更が発生する可能性が高くなります。プロジェクトが十分に小さい場合、すべてがわかりやすく、変更はほとんどありません。

3〜4週間のプロジェクトでは、前もって大きなデザインをより効率的にする必要があります。... TDDによって駆動されるシンプルで進化的なデザインは、常により効果的です。主要な部分がどこにあるのかを知るために、事前に十分なアーキテクチャを実行する必要があります。アーキテクチャを使用して何をしようとしているのかを推測しないでください。知っていることだけをキャプチャしてください。シンプルで進化的な設計により、アプリケーションの構築時に詳細設計を進化させることができます。

通常、お客様には固定価格が必要です。彼らは、彼らが何を扱っているかを知る必要があります。ただし、明らかなブラックホールに直面している特別な場合を除き、それでも人々はキャップに慣れています。進行中の要件の変更に耐えられるプロセスを使用している場合、どのように見積りを提供できますか？最初はある程度の教育が必要です。製品バックログを確立し、製品所有者に優先順位を付けてから、作業の初期見積もりを行います。これには、製品所有者が固定入札のバックログにカットラインを設定する必要があります。次に、チームと期間のサイズを見積もりに合わせます。契約には、確立された時間枠の間、チームの固定キャパシティを使用することが記載されています。これにより、バックログで優先コールを行う際に、製品所有者がタイムボックスと予算に集中できるようになります。

アジャイルはより複雑なプロジェクトで成功の可能性を高める可能性があることを理解していますが、顧客のコストを押し上げることはありませんか？成功したプロジェクトは、失敗したプロジェクトよりも常に安価です。

この直感に反するアプローチを顧客にどのように説明しますか？非技術的な利害関係者には、Waterfall以外のものに頭を包む経験がないかもしれません。教育（アジャイルブートキャンプなど）および成功したアジャイルチームの訪問は、非常に役立ちます。それからチームを始めましょう。仕事は彼らを忙しくさせ、結果は彼らを売るでしょう。

内部プロジェクトでも、予算があります。私は何が欠けていますか？最近、アジャイルに対する反発があるようです。他の何かがすぐにトラクションを得始めますか？私が知っている唯一のバックラッシュは、エンジニアリング手法を効果的に使用しないアジャイルプロジェクトです（つまり、SCRUMのみ）。 SCRUMとXP effectivleyを使用するチームは、配信と持続可能なペースで非常にうまくいきます。

新しい航空交通管制システムを開発する際には、アジャイルに反対することをお勧めします。

Imho：

アジャイルであろうとなかろうと、実装する前に既知のものを設計する必要があります-<！> quot;ちょうど試してみる<！> quot;再帰的に物事を管理可能なタスクに分割し、既知の内容を設計します。具体的な詳細や単なる広い概念です。 UIや日々のビジネス要件のようなものは、開発前にほとんど設定されていませんが、航空機のシミュレーション機能はほとんどありません。

<！> quot; sell <！> quot;を試みる1つの方法顧客にアジャイルを提供するには、次の2つのオプションを付与します。 1.ウォーターフォール。私たち（開発者）が契約の終わりを迎える限り、キャンセルはありません。 2.アジャイル。ステータスの毎週更新、利用可能になった時点での実践的なデモ、および2週間ごとにサービスを停止する権利を取得します（作業が気に入らない場合）。

ライセンス： CC-BY-SA と帰属

所属していません StackOverflow