できるML functors完全にコードされます。NETとC#のサンプルソースコード/F#)?

https://stackoverflow.com/questions/1426239

07-07-2019
|

質問

できるML functorsする実践的に表現します。純インターフェイスとジェネリック医薬品?はありま先端ML元の使用例識を覆すようなエンコーディング?

回答の概要:

一般の場合、答えはノーです。MLモジュールを特徴などの仕様の共有による署名[1])な地図です。当期純な概念です。

ただし、一部の使用例によって、熟語-慣用できます。これらのケースの基本 Set 元[2"が、ものfunctorialエンコードのmonads[3"が、より高度な利用のウなど、最後にtagless通訳[4, 5].

実践的なエンコーディングを必要と妥協などのセミ-安全downcasts.おのマイルは警戒.

ブログやコード:

解決

MLモジュールの重要な機能の1つは、仕様の共有です。 .NETにはそれらをエミュレートできるメカニズムはありません。必要な機械があまりにも異なります。

共有タイプをパラメーターに変えることでそれを試みることはできますが、これは署名を定義する機能を忠実にエミュレートできず、後で複数の異なる方法で共有を適用できます。

私の意見では、.NETはこの種の機械を備えたものから恩恵を受けるだろう。そうすれば、現代言語の多様性を真にサポートすることに近づくだろう。 MixMLのようなモジュールシステムに最近の進歩が含まれることを願っています。これは私の意見ではモジュールシステムの未来です。 http://www.mpi-sws.org/~rossberg/mixml/

他のヒント

HigherLogicsは私のこのブログ、私は間に多くの時間を調べてみました。に制限は抽象タイプのコンストラクタは、通称"ジェネリック医薬品以上のジェネリック".そうで、ベストを試してみましょう。真似MLモジュールとfunctorsくつもの（準安心です）。

基本的に付を定義することで抽象タイプは、インターフェースに対応したモジュールを署名で動作するパターンを示すことが分かった。抽象タイプおよびインターフェースを共有型のパラメータBのか"というブランド";のブランドは一般的に、サブタイプを実装するモジュールのインタフェース。のブランドをタイプに渡されたが、適切なサブタイプによって予測されたモジュールです。

// signature
abstract class Exp<T, B> where B : ISymantics<B> { }
interface ISymantics<B> where B : ISymantics<B>
{
  Exp<int, B> Int(int i);
  Exp<int, B> Add(Exp<int, B> left, Exp<int, B> right);
}
// implementation
sealed class InterpreterExp<T> : Exp<T, Interpreter>
{
  internal T value;
}
sealed class Interpreter : ISymantics<Interpreter>
{
  Exp<int, Interpreter> Int(int i) { return new InterpreterExp<int> { value = i }; }
  Exp<int, Interpreter> Add(Exp<int, Interpreter> left, Exp<int, Interpreter> right)
  {
    var l = left as InterpreterExp<int>; //semi-safe cast
    var r = right as InterpreterExp<int>;//semi-safe cast
    return new InterpreterExp<int> { value = l.value + r.value; }; }
  }
}

ご覧のとおり、キャストは、安全てのシステムにより、ブランドの発現タイプの試合のブランドは通訳です。にねじことは、すでにクライアントを作成し自Expクラスを指定します通訳ブランドです。がより安全でエンコード回避することでこの問題も、そのあまりにも扱通常のプラグインです。

後かこのエンコーディングと翻訳の事例からOlegの論文MetaOCaml、C#とLinq.の通訳できる透過的に実行プログラムを書くこの組み込み言語サーバ側にASP.NET またはクライアント側です。

この抽象化以上の通訳者の特徴であるオレグ-最終taglessエンコーディングです。リンク自身の論文のです。

インタフェースは初級です。ネットを使用しておりますのでインターフェイスをエンコードモジュールの署名モジュールとモジュールの署名については、クラスにこのエンコーディングです。このように、functors単にインタフェースを使用し直接のモジュールの署名が打ち出されている。-うに受け入れのインスタンスISymantics<B> 処理を委譲呼いています。

あなたの質問に本当に答えるのに十分なMLファンクタを知りません。しかし、 monadic プログラミングで常に見られる.Netの制限要因の1つは、<！> quot; forall M. 何らかのタイプの意味で「M」を抽象化できないことです。式M <！> lt; T <！> gt; <！> quot; （例：Mは型コンストラクター（1つ以上の汎用引数を取る型）です）。それがファンクタで時々必要/使用するものである場合、.Netでそれを表現する良い方法はないと確信しています。

詳細な説明 MLモジュール、署名、ファンクターを同等のC＃エンコーディングに変換したもの。誰かがそれを役に立つと思うことを願っています。

ブライアンのコメントはスポットです。ファンクタを使用して、問題のモナドでパラメータ化されたHaskell sequence :: (Monad m) => [m a] -> m [a]の（厳密な）実装を提供するOCamlコードを次に示します。

module type Monad = 
sig
  type 'a t (*'*)
  val map : ('a -> 'b) -> ('a t -> 'b t)
  val return : 'a -> 'a t
  val bind : 'a t -> ('a -> 'b t) -> 'b t
end

module type MonadUtils =
sig
  type 'a t (*'*)
  val sequence : ('a t) list -> ('a list) t
end

module MakeMonad (M : Monad) : MonadUtils =
struct
  type 'a t = 'a M.t
  let rec sequence = function
    | [] -> 
        M.return []
    | x :: xs ->
        let f x = 
          M.map (fun xs -> x :: xs) (sequence xs)
        in 
          M.bind x f
end

.NETで表現するのは難しいようです。

更新：

naaskingによる手法を使用して、F＃で再利用可能なsequence関数をほとんどタイプセーフな方法でエンコードできました（ダウンキャストを使用）。

http://gist.github.com/192353

ライセンス： CC-BY-SA と帰属

所属していません StackOverflow