Trovare tutti i numeri primi in un dato intervallo
-
12-11-2019 - |
Domanda
Sto scrivendo questo programma Java che trova tutti i numeri primi tra un determinato intervallo.Perché ho a che fare con numeri davvero grandi, il mio codice sembra non essere abbastanza veloce e mi dà un errore temporale.Ecco il mio codice, qualcuno sa che rendere più veloce?Grazie.
import java.util.*;
public class primes2
{
private static Scanner streamReader = new Scanner(System.in);
public static void main(String[] args)
{
int xrange = streamReader.nextInt();
int zrange = streamReader.nextInt();
for (int checks = xrange; checks <= zrange; checks++)
{
boolean[] checkForPrime = Primes(1000000);
if (checkForPrime[checks])
{
System.out.println(checks);
}
}
}
public static boolean[] Primes(int n)
{
boolean[] isPrime = new boolean[n + 1];
if (n >= 2)
isPrime[2] = true;
for (int i = 3; i <= n; i += 2)
isPrime[i] = true;
for (int i = 3, end = sqrt(n); i <= end; i += 2)
{
if (isPrime[i])
{
for (int j = i * 3; j <= n; j += i << 1)
isPrime[j] = false;
}
}
return isPrime;
}
public static int sqrt(int x)
{
int y = 0;
for (int i = 15; i >= 0; i--)
{
y |= 1 << i;
if (y > 46340 || y * y > x)
y ^= 1 << i;
}
return y;
}
}
. Soluzione
Otterrai un miglioramento enorme cambiando questo:
.
for (int checks = xrange; checks <= zrange; checks++)
{
boolean[] checkForPrime = Primes(1000000);
A questo:
.
boolean[] checkForPrime = Primes(1000000);
for (int checks = xrange; checks <= zrange; checks++)
{
Il tuo codice corrente rigenera il setaccio zrange - xrange + 1
Times, ma è effettivamente bisogno solo di generarlo una volta.
Altri suggerimenti
Il problema ovvio è che stai calcolando le prime fino a 1000000 molti tempo (zrange - xrange volte).Un altro è che non hai bisogno di calcolare le prime fino a 1000000, hai solo bisogno di controllare le prime fino a Zrange, quindi stai perdendo tempo quando Zrange <1000000 e ottenere un buffer overflow quando zrange> 1000000.
È possibile avviare il ciclo interno da i*i
, I.e. Invece di for (int j = i * 3; j <= n; j += i << 1)
è possibile scrivere for (int j = i * i; j <= n; j += i << 1)
per un minor velocità-up.
Inoltre, devi essere sicuro che il tuo zrange
non sia maggiore di 1000000
.
Se xrange
è molto maggiore di sqrt(zrange)
, è anche possibile dividere l'array di setaccio in due, per uno schema offset setaccio . L'array inferiore coperà da 2 a sqrt(zrange)
. La parte superiore si estenderà da xrange
a zrange
. Mentre setagiri il tuo array inferiore, poiché ogni nuovo primo è identificato da esso, all'interno del tuo loop interiore, oltre a segnare l'array inferiore fino alla fine del setacciare anche l'array superiore. Dovrai calcolare l'offset iniziale per ogni i
principale e utilizzare lo stesso passo di 2*i
come fai per la metà inferiore. Se la tua gamma è più ampia di pochi primi, riceverai il vantaggio della velocità (altrimenti la divisione di prova da parte delle probabilità sarà sufficiente).
Un'altra cosa da provare è, se Evens > 2
non è comunque prima, perché le rappresentano nell'array e sprecare metà dello spazio? È possibile trattare ogni i
come rappresentare un numero dispari, 2*i+1
, quindi comprimere la tua matrice a metà.
Ultimo trucco semplice è quello di eliminare anche i multipli di 3 in anticipo , contrassegnando anche ON
non solo odds
(cioè Coprodimes con 2
), con { ... i+=2; ...}
, ma solo Coprimes con 2
e 3
, da { ... i+=2; ... i+=4; ... }
invece. Inoltre, quando si contrassegnando i multipli OFF
di PREMS > 3
, utilizzare anche { ... j+=2*i; ... j+=4i; ...}
. Ad esempio, in 5*5, 5*7, 5*9, 5*11, ...
non è necessario contrassegnare OFF
5*9
, se nessun multiplo di 3
è stato contrassegnato da ON
in primo luogo.