Quale build di Cassini dovrei scegliere per la produzione? Ci sono 8 build pubbliche da 5 diversi autori

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/5385006

Domanda

Ho trovato diverse versioni di un Webserver Cassini senza IIS costruito da Microsoft. Lo userei ma non sono sicuro di quale sia il migliore, dal momento che ci sono molte forcelle/build:

Quale server Web ti consigliate delle forcelle sopra; Hostable Web Core è il nuovo Cassini o ho ancora una dipendenza da IIS con HWC?

Lo apprezzerei se elaborassi:

  • La sicurezza del progetto
  • Se la forcella è adatta per servire un'interfaccia "amministratore" leggera
  • Funzionalità del sito web
  • Qualsiasi dipendenza da IIS (come HWC).
È stato utile?

Soluzione

Una rapida carrellata della mia vista è attualmente::

Nessuno di questi, incluso il mio codice, è adatto ai fini della produzione. Le limitazioni e le restrizioni dell'utilizzo di Simpleworker che tutti condividono non si prestano alla missione critica (ciò che percepisco la "produzione" per significare) processi. Non da ultimo la completa incapacità di servire WCF (non include i binding WebHTTP, IIRC) su qualsiasi IP diverso da Loopback. Un'altra limitazione è che tutte le richieste di servizio come coda, una alla volta e da oggi tutte le richieste vengono elaborate dal runtime, inclusi i file di testo e immagini statici. Ciò può cambiare in cassinidev (prima o poi se il finanziamento è garantito). La memorizzazione nella cache è anche quasi inesistente in tutte le implementazioni IIRC.

  • HWC richiede IIS7
  • Originale è un pezzo da museo
  • Dmitry si è ritirato dal business di Cassini dopo che alcuni di noi hanno biforcato, quindi non cercare aggiornamenti lì. Il suo codice è un buon punto di partenza se scegli di iniziare un altro Cassini Fork per qualche strano motivo.
  • Cassini ++ è il codice di Dmitry con alcuni miglioramenti, principalmente la capacità di utilizzare un IP esterno ma non ha avuto attività da prima di iniziare Cassinidev 2 anni fa.
  • Zippy1981 inizialmente ha biforcuto Dmitry per risolvere un problema di tipo di contenuto dopo che ero un po 'pigro nell'implementarlo. Nessuna attività dal 04-2010

  • Non ho esperienza con la porta VB di Mposseth, sembra dormiente.

  • Usidev ha alcune ottime funzionalità come l'esecuzione come servizio e non è strettamente una forcella Cassini. È gratuito e ridistribuibile ma è inattivo dal 2008.

Cassinidev è uno strumento che uso molto e le funzionalità riflettono questo. Supporta 2.0, 3.5 e 4.0. È costruito come EXE, una DLL e come un calo compatibile (migliorato) al 100% in sostituzione del server Dev di Visual Studio. È adatto e facile da usare testando framework e ambienti di integrazione continui, nonché ad altissimo Exe e incorporati nelle proprie applicazioni.

Le ultime versioni di WebDev.WebServer per Visual Studio 2010 sono state eseguite tramite Reflector per identificare i cambiamenti e pochissime sono state trovate e l'intento è stato implementato in Cassinidev.

Lo sviluppo è attivo e ha goduto di un po 'di finanziamenti aziendali per guidare alcune delle nuove funzionalità come; Un endpoint virtuale per l'invio del test HTML/JavaScript si traduce a NUNIT, MSTEST ecc.; Un driver del browser che può aprire un browser, servire una pagina e chiudere il browser; Un inizio rudimentale di un sistema di configurazione che supporta i plug-in, l'attuale implementazione di unica è un plug-in CORS che invierà le intestazioni necessarie per supportare JavaScript a dominio incrociato tramite CORS, XDomainRequest e Flash.

La pagina di landing codeplex mostra la sua età e la documentazione non è stata aggiornata da anni, ma la fonte mostra l'attività e generalmente ho campioni/test che sono caratteristiche di avvio rapido. Spero di avere un po 'di tempo per scrivere alcuni documenti adeguati.

I bug vengono fissati e le funzionalità vengono implementate man mano che il tempo lo consente.

Dal mio punto di vista l'unica scelta è tra Cassinidev e Uidev. Ovviamente scelgo cassinidev, a seconda dei requisiti che l'utilizzo potrebbe essere più adatto.

Usidev è un prodotto molto buono ma è dormiente. Ha alcune belle funzionalità che alla fine ruberò come l'esecuzione come servizio e il servizio di più siti su un IP.

Il mio .02. Anche se può sembrare che io sia spudoratamente collegato il mio lavoro, il fatto è che uso Cassinidev ogni giorno in sviluppo e test come fanno 100 (0?) S di altri. Sono contento che gli altri trovino valore nel lavoro, ma mentre faccio del mio meglio da tempo, non posso garantire i tempi di risposta ai problemi e alle funzionalità e non voglio creare aspettative improprie.

Altri suggerimenti

Ultidev Cassini non è in realtà dormiente. Il suo successore, Ultidev Web Server Pro (UWS), è in fase di sviluppo da più di un anno ed è diventato più vicino a IIS (in funzionalità, non di dimensioni o complessità). Le build di Test di Ultidev Web Server Pro vengono rilasciate una volta ogni poche settimane e sono già abbastanza stabili.

Per commentare alcuni dei punti di Sky:

  • Nuovi UWS bypassa ASP.NET Runtime quando si serve contenuti statici.
  • Ultidev Cassini non si limita ai nomi IPS/host Loopback. New UWS utilizza il driver del kernel Http.sys come ascoltatore - come IIS.
  • Ultidev Cassini e UWS fanno richieste in coda ma gestiscono in parallelo da thread pool.
  • L'incapacità di servire WCF con wshttpbinding non è una limitazione di semplici domande, ma piuttosto del presupposto di WCF che ogni volta che viene ospitato in un appomatico ASP.NET, allora è ospitato IIS o Cassini originale e nient'altro. I tentativi di convincere la SM a cambiare che hanno attraversato più di due anni e hanno fallito. Alla fine, il WCF ospitato in ASP.NET AppDomain conclude che è sicuro solo quando è sotto IIS, pur non sostenendo tale ipotesi quando è ospitato da un processo .NET casuale/AppDomain senza ASP.NET. Tuttavia, WCF con BasichttpBinding funziona bene.

Saluti, Vlad.

Potresti provare Mono XSP o Mod_Mono con un ambiente Apache o un server CGI Mono Fast dietro un NGINX! Qual è la tua motivazione per non usare un IIS?

Il mio lavoro si basa su Cassini di Dmitry Robsman La versione 4.0 della mia porta VB si basa sull'ultima versione che potrei trovare in quel momento sulla pagina di Dmitry che sa che ho realizzato una porta VB del suo lavoro mentre mi invia un'e-mail con CC a Lisa Feigenbaum per ringraziarmi per questo.

Non ho mai ricevuto feedback di Annyone con lamentele sul fatto che qualcosa non funzionasse, si adattava solo alle mie esigenze proprio come è (quindi non c'è bisogno di lavorarci su), so che in passato c'era un Cassineex in cui l'ex rappresentava esteso I Scaricato la cosa e all'inizio volevo usarlo, tuttavia era piuttosto gonfio secondo me, volevo un semplice piccolo e veloce possibile server, non avevo bisogno di funzioni di registro e tutte le altre cose implementate nell'ex versione.

Ma come vedi, sostengo ancora la versione VB di Cassini, non è morto o lasciato alle spalle ,,, :-)

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione
Non affiliato a StackOverflow
scroll top