¿Por qué es EDI todavía se utiliza, y cómo tratar con él?

Question

¿Por qué es este formato arcaico todavía se utiliza en la cara de tecnologías más fácil de usar? ¿Le proporciona algún beneficio que no estoy viendo? Parece que una gran cantidad de vendedores todavía proporcionan datos sólo en este formato, en lugar de algo más manejable y más fácil de usar, tales como XML; al menos, lo que tendría sentido para mí para ofrecer ambos formatos.

Además, ¿cuáles son algunas buenas maneras de tratar y utilizar EDI cuando no tiene más remedio que usarlo? Algo así como BizTalk está fuera de la cuestión, ya que es demasiado caro. ¿Hay aplicaciones gratuitas de código abierto / EDI que hacen más fácil trabajar con?

Answer 1

EDI no es tan difícil de entender una vez que se familiarice con los delimitadores que utiliza. Usted podría preguntarse también por qué alguien todavía estaría utilizando CSV o delimitado por tabuladores de datos.

La respuesta es, probablemente, que los formatos son "de dominio de lenguajes específicos" definidos por el comité y estandarizados en una industria determinada, y que una gran cantidad de dinero que ya se ha invertido en el apoyo a estos formatos. ¿Dónde está el caso de negocio para tirar de que todo de nuevo?

Answer 2

Una palabra, Inercia. El desarrollo de los formatos EDI por el comité entre varios centros y organizaciones con diferentes agendas fue una pesadilla (triste de decir que he estado allí).

Precio a abandonar estos con otra ronda de comités que acuerdan las normas API de servicios web va a tardar más tiempo, ¿cómo se vende la idea de sustituir un formato electrónico con otra a un tablero de carácter no técnico? Lo posible busness ventaja tiene que darles. Originalmente los beneficios del intercambio electrónico eran claras, pero reemplazan uno con otro no lo es. Estamos hablando realmente grandes empresas aquí.

Answer 3

Usted puede estar interesado en el siguiente proyecto:

http://bots.sourceforge.net/en/index.shtml Google código de archivo

Answer 4

Un poco de información para todos los interesados. EDI es básicamente un diseño de formato de intercambio de datos comité que no sólo establecen normas para el formato de datos (como XML), sino que también se establece para definir cada documento que podría posiblemente nunca se envía entre 2 compañías. Así que para cualquier pieza de información que pudiera ser intercambiado entre las empresas que llevaron a cabo una definición exacta de lo que se suponía que era en cada uno de estos documentos. Por supuesto, nadie podía prever cada pieza de información que 2 empresas quieren intercambiar. Así que terminan con las empresas que utilizan campos que se definieron para 1 cosa, siendo utilizado por alguna otra pieza de información.

Lo que terminó con, es un formato de datos extremadamente complicada, en la que muchas personas que lo usan no siguen las normas, ya que necesitan para enviar información personalizada, que la norma no tiene en cuenta. Así que al final, todavía se necesita hablar con cada empresa que desea tratar, y descubrir todas las pequeñas idiosincrasias de su aplicación, tal y como lo tendría que hacer si usted fue a alguien con una interfaz XML personalizado. Excepto que en el caso de EDI, el formato es difícil de analizar y aún más difícil de escribir bien, por lo que terminan haciendo un montón de trabajo sólo para enviar un documento, cuando se hace el mismo tipo de pensar en tener una solución XML personalizado habría dado lugar a muchas veces menos problemas.

Answer 5

Y el cambio a XML le daría lo que - un poco más fácil de formato de línea de depuración?

En general, lo configura y lo dejas, no hay mucha necesidad de jugar con la alimentación de intercambio electrónico de datos en bruto, sin duda no lo suficiente para abandonar el patrón y empezar de nuevo.
Hay un montón de normas, como FAX que se podría hacer más legible, pero hay una verdadera necesidad apremiante para cambiarlos.

Answer 6

Debido a que es un estándar establecido formalmente (de hecho un conjunto muy grande y amplio de normas). Y ese es uno de los supuestos beneficios de un estándar -. No tendrá que cambiar nada durante mucho tiempo

Y para cambiarlo, se necesita un acuerdo entre dos o más (a menudo miles y miles más) socios comerciales (incluyendo tal vez todos sus competidores) de acuerdo.

formatos EDI tienen proporciones mucho más altas de señal a ruido (ya que fueron diseñados atrás cuando que se consideró importante.) Alguien que conoce y entiende EDI se verá en su XML y decir "¿Dónde está la carne (datos)?"

Son muy pocos los desarrolladores a escribir sus propios programas de análisis. Hay muchos buenos creadores de mapas disponibles (y muchos de legado y de la empresa aplicaciones vienen con ellos construidos en). Así que hay una gran cantidad de ayuda disponible para su dolor (incluyendo por lo menos una aplicación de código abierto en SourceForge).

Answer 7

"Si no está roto, no lo arregles".

La mayoría de estas organizaciones están procesando grandes cantidades de datos a través de EDI, y no están a punto de cambiar a algo más moderno y sin una razón de peso. Y hacer las cosas fáciles para los desarrolladores de terceras partes no suele calificar, es triste decirlo.

Answer 8

En mi humilde opinión hay varios problemas con EDIFACT.

1. No es fácil de analizar o generar un modelo de objetos de la misma. Esto probablemente no es un gran problema ya que ahora hay buen sistema en torno a que lo haga por usted, por ejemplo, smooks.org
2. No es fácil de leer. Uno se acostumbra a XML, pero es mucho más fácil de leer
3. La validación no es tan fácil (Compare esto con la validación de XML)
4. Hay demasiadas versiones diferentes y sabores, D95B, D96B, D00A, D00B, etc.
5. Pero creo que el mayor problema es que todo el mundo está utilizando los estándares de manera diferente. Ellos usan el mismo 'formato', pero los campos se definen de manera diferente. Utilizamos EDIFACT para enviar y recibir mensajes de terminales de contenedores y todos ellos tienen ligeras diferencias. Ellos, por ejemplo, todos utilizan un D95B CODECO pero para algunos terminales de un determinado segmento es obligatoria, mientras que para otro es opcional o incluso no se les permite estar allí. Entonces usted tiene segmentos que se utilizan los mismos pero el contenido es diferente.

Para resumir que:. Es un dolor en el cuello

Answer 9

EDI es un formato muy compacto y con frecuencia se utiliza para mantener el uso de ancho de banda en los intercambios de datos lo más pequeño posible. Las oficinas aduaneras alemanas, por ejemplo, lo utilizan en su sistema ATLAS para el intercambio de un alto volumen de datos cada día.

Es difícil analizar y difícil de leer, pero si el tamaño de los asuntos de datos resultantes, puede ser una buena opción y es apoyado por la mayoría de las aplicaciones de negocios más grandes.

Answer 10

Legacy Support

Answer 11

EDI es prolífico en muchas industrias. Sería prohibitivamente caros para reemplazar una tecnología ya que trabajan con uno nuevo.

Considere esto, Walmart emplea EDI para comunicarse con sus proveedores, almacenes, cadena de distribución, etc. supongo que tratan con tenss de miles de vendedores. Cada uno de ellos ha hundido miles de dólares en la tecnología EDI. Si Walmart decidió cambiar a XML, es una decisión que afecta a miles de empresas, no sólo Walmart.

Esto es cierto para cualquier usuario de EDI. Después de todo, es un estándar utilizado entre los socios comerciales.

Estoy de acuerdo, EDI es un dolor para trabajar con ellos. Pero atrás en el día ', eso es todo lo que teníamos.

Answer 12

EDIFACT es uno de los mejores estándares en cuanto a intercambio de documentos. La mayoría de los problemas vienen de tradingpartners el envío de documentos no normalizados.

Sí, es un formato poco extraño y es tedioso para trabajar si usted no sabe los pormenores, pero que va para XML también.

¿De verdad quieres XML a través de EDIFACT? Mira la hinchada, difícil de leer las normas XML PEPPOL (pan-europea de contratación pública en línea) está trabajando.

Sí que está funcionando bien y dandi si no existen errores en los sistemas, la solución de problemas edifacts es mucho más fácil una vez que se acostumbre al formato de solución de problemas de documentos UBL.

Usted dice que tiene $ 0,00 a utilizar en el proyecto? Usted realmente debe mirar en la cantidad de trabajo manual realizado en su empresa y el costsavings EDI puede ofrecer un análisis costo beneficio puede ser muy útil.

Answer 13

¿Qué tipo de información puede ser intercambiada a través de EDI?

Una variedad de tipos de intercambio de información de negocios está disponible a través de EDI incluyendo:

- • Información de reserva

- • Declaración de información de embarque

- • Facturación

- • Transferencia electrónica de fondos

- • Información sobre la llegada Aviso

- • Envío de información de estados

¿Cómo elegir EDI beneficiar a mi empresa? - • Se agiliza el proceso de comunicación entre usted y APL

- • Se elimina la necesidad de reintroducir los datos, eliminando así los errores y la necesidad de volver a comprobar la información

- • Se elimina la manipulación del papel y la necesidad de almacenamiento de documentos

- • Mejora la turntime y la exactitud de los datos

- • Se elimina la necesidad de enviar por fax

Answer 14

Una solución, a pesar de que le costará, es ir a una empresa como ADX , que tiene herramientas que se pueden utilizar para convertir formatos EDI a formatos más agradables como CSV. Dependiendo del volumen y el tipo de transacciones que está haciendo, esto puede ser a la vez asequible y mucho menos estresante. He usado sus productos en el pasado, y aunque son un poco de trabajo para establecer, que hacen el trabajo cita bien, y son muy estables. Debido a la historia de EDI, que probablemente podría encontrar cientos de otras empresas que ofrecen servicios similares.

Answer 15

EDI ha estado presente desde antes de XML. Aparte del hecho de que ambas partes pueden pre-negociar el formato EDI que trabaja para ellos tanto también se debe tener en cuenta la parte de la VAN (red de valor añadido.)

En algunos casos, el VAN realiza la validación del mensaje, o incluso lee el mensaje y lleva a cabo acciones en él, como lo copia a las partes adicionales en función de su contenido.

La única razón para usar realmente EDI es porque "esa es la forma en que siempre se ha hecho", y por lo tanto hay una gran cantidad de infraestructura existente en torno a apoyarlo. ¿Por qué cambiar a XML cuando no es necesario? Y cómo es decir XML suele ser reemplazado por JSON que luego será reemplazado por otra cosa?

Answer 16

Otra razón es que son mensajes de negocios tales como el orden. facturas, notas de crédito, etc hay una gran cantidad de valor financiero de las transacciones y que necesitan para estar seguro, pero quizás más importante que necesita tener un extremo a otro de validación y verificación, así como el no repudio.

Por ejemplo que le envíe una orden de 1/2 millones de euros de los bienes, que me envíe la mercancía, i "perder" la información del pedido y os digo que no estoy pagando. La combinación de las normas y las camionetas hacer esto casi imposible o al menos con tanto de una pista de auditoría de que los problemas podrían ser rastreados. Esta es la razón por la "Oh dejar que el uso de XML y de Internet en lugar de EDIFACT y el VANS" tienden a fallar. Como alguien respondió els, inercia, pero es una inercia fundada en un sistema eficaz y seguro, fiable y bien entendido estable.

Si lo hace en el barato no siempre es una opción.

Si le sirve de consuelo cuando implementó por primera vez en el 87 EDI no había virtualmente software y así me dieron las mesas Interbridge y escribió mi propio analizador para el estándar del Reino Unido TRADACOMS utilizando el software Cognos en y HP Mini, y funcionó multa. Suponiendo que usted está negociando con otros socios EDI el costo probablemente se produce en el punto de tener que utilizar una furgoneta.

Answer 17

He usado EDI (ANSI X12 y EDIFACT) en 2 proyectos sobre Transporte Marítimo y Logística parecieron ser muy útil, ya que la mayoría de las empresas de transporte marítimo y los socios comerciales que aceptan como la forma estándar de comunicación entre sus diferentes sistemas.

Así formato EDI todavía se utiliza y continuará siendo utilizado, ya que es un estándar stablished y miles de empresas han desarrollado sistemas que les rodea, y su sustitución es realmente un gran problema.

Answer 18

He tenido que usar EDI, así y estoy de acuerdo. Utilizamos BizTalk hacer un mapa que funcionaba bien. Muchos sistemas están construidos sobre EDI (mucho antes de XML).