Ist ein Tool oder eine Suite von Tools besser für Scrum? [geschlossen]

Question

G'day,

Edit: Wir haben Scrum wurde mit sehr erfolgreich seit mehreren Jahren an mehreren Projekten in unterschiedlichen Größen. Tatsächlich entwickelt unser Team die erfolgreiche iPlayer-Projekt für die BBC einen klassischen Scrum-Ansatz.

Nach verschiedenen Kombinationen von Werkzeugen, einige High-Tech, einige Low-Tech, in diesen Projekten wollen wir nun versuchen, ein geeignetes Tool-Suite zur Annahme. Unser Manager zu einem gewissen Grad ist versucht, die Einführung einer einheitlichen Suite von Tools für Scrum zu erzwingen.

Ich habe in der Frage SO sehe „ Beste Scrum Tools “ und die meisten Menschen scheinen entweder zu empfehlen:

1. eine Reihe von Low-Tech-Lösungen, z.B. whiteboards, Post-its, Karteikarten, usw., oder
2. ein monolithisches Werkzeug, das versucht, so viel wie möglich das Verfahrens zu erfüllen, z.B. Agilo, Mingle, ScrumWorks, Target Prozess, etc.

Unser Team prüft derzeit verschiedene Scrum Tools. Allerdings suchen wir ein einziges, monolithisches Werkzeug auswählen, z.B. Agilo.

Alle „one-stop“ Lösungen haben ihre Stärken und Schwächen mit den ernsten Unternehmen Art-Lösungen die beste Art fit zu sein. Aber alle haben einige Unzulänglichkeiten.

Nach dem Lesen des Papiers „ Peer Code Review: ein Agile Prozess “über bei Smartbear ich begann mich gefragt, ob wir an Kraft Annahme eines Werkzeugs auf einem Versuch,‚best fit‘Basis

.

Ich glaube, Sie ein paar Referenz Artefakte des Scrum-Entwicklungsprozess nehmen, sagen

1. Benutzergeschichten, Epen und Themen, und
2. der Code-Basis, die eine gut bekannte SCM verwenden müssen, z.B. SVN, Hg, etc.

Wenn wir dann verwendeten als gemeinsame Bezugspunkte für die Werkzeuge nehmen, dass dann würden wir in der Lage sein, eine Gruppe von Werkzeugen zu verwenden, um die verschiedenen Aspekte des Scrum-Prozesses zu behandeln, anstatt zu versuchen einen Anfall von einem einzigen Werkzeug zwingen würde, ist ein bisschen wie einen quadratischen Pflock in das runde Loch gedrückt wird.

Auf diese Weise Versehen Sie haben Ihre gemeinsamen Bezugspunkte vereinbart, Sie verschiedene Tools verwenden können, die jeweils ihre Rolle besser durchführen als ein durch eine einzelne Komponente in einer monolithischen Tool-Suite getan werden könnte.

Ist das ein sinnvoller Ansatz?

Sind die beiden Bezugspunkte die ich oben erwähnt geeignet, oder ist sie eine bessere Wahl von Punkten, an denen die Werkzeuge erfüllen würden?

prost,

Answer 1

Nun, die agile Antwort darauf ist „es kommt“. Versuchen Sie, etwas, wenn es für Ihr Team arbeitet, bleiben sonst anpassen / ändern.

Erläuterung: Low-Tech-Werkzeuge sind für den primären Nutzen empfohlen Menschen zwingen, ihre Stühle zu steigen, bewegen, Sprech-n-interact und in dem Team Fortschritt beteiligt fühlen. Aber meine persönliche Erfahrung ist, dass die Annahme von der genauen Zusammensetzung und Haltung der Teammitglieder abhängt. Wenn das Team als Ganzes nicht wie ein Umzug über / einigen sich auf Post-its, nicht weiter mit ihm; etwas anderes versuchen. Obwohl mehr als oft nicht, ich sehe, dass „stecken“ Teams diesen Widerstand aufweisen. Sie am Ende mit einem bunten gedränge Brett, das hat Post-its, dass nur die Scrum Master Sorgen über.

Die High-Tech-Werkzeuge werden von den Anzügen / Management bevorzugt in erster Linie, weil sie ein paar Knöpfe drücken können und bereit Berichte. Die Kehrseite ist, dass humongous / periodische Dateneingabe es synchron zu halten. Jetzt mit agilen Projektmanagement-Tools, die Fortschritte (oder ihr Fehlen) ist offensichtlich (früh), daher würde ich mehr davon in Zukunft wetten. Wenn Ihr Management eine ‚Organisation weiter Standard‘ bereits entschieden hat, dann sind Sie mit ihm stecken.

Zur Zeit mit einer gemeinsamen Tabelle Ich experimentiere, die die Liste der Geschichten / Aufgaben für diesen Sprint mit berechneten burndowns gekoppelt ist. Dieses Blatt wird auf eine Wand projiziert während Scrums + auf einer Netzwerkfreigabe setzen, wenn jemand will, um es anzuzeigen. Updates werden während der täglichen Scrums von der SM getan.

Answer 2

Persönlich kann ich die Target empfehlen, http://www.targetprocess.com/

Ich habe eine Menge gelernt SCRUM von nur Arbeit mit diesem Tool.

Answer 3

Machst du im Moment SCRUM? Haben Sie viele Iterationen getan?

Wenn nicht, dann ich Sie wahrscheinlich vorschlagen, nicht wissen, was Sie noch brauchen. SCRUM mit Whiteboards oder Tabellen durchgeführt werden, mit zu beginnen, um Werkzeuge zu bewegen vorbei, wenn Sie entscheiden, dass es wertvoll sein wird.

Answer 4

Sie klingen weiter entlang in der Anpassung dann sind wir. Ich habe versucht, mein Team zu einem agilen Prozess für ein paar Jahre zu bewegen, und wir werden immer besser und besser zu werden. Wir haben einige Enterprise-Level-Tools in der Vergangenheit verwendet. Vor allem von Rational. Sie immer über komplizieren schienen, was ein einfaches Verfahren sein sollte. Für uns bekommen die das einfachste Werkzeug, um die Notwendigkeit zu passen scheint zu funktionieren. Viele weiße Bretter, spontan Stand Treffen für jedermann angefordert werden kann. CVS und automatisierte Build-Skripte mit lunt (Umzug nach Hudson). Jira für alle das Projektmanagement Spaß. Wir haben wirklich in der Lage gewesen, die Produktivität und Senkung von Kosten zu erhöhen. Wir sind ein kleines Team und alle zusammen angeordnet.

Answer 5

Was ist falsch mit unserem aktuellen Satz von Scrum-Tool?

Das ist eine gute Frage, die hier nicht als Management gefragt werden können, können nur Geld ausgeben, und sie wollen einige große glänzende Tool-Paket als ein Zeichen kaufen, dass sie über das Team kümmern und wollen die Dinge besser sein. Nicht, dass es in dem Wunsch zu werfen Geld zu einem Problem eine schlechte Sache ist, aber könnten wir zumindest sein smart über dies zu tun?

Answer 6

empfehlen i JIRA Green, da es eine Plantafel hat eine Task Board und Burndown Chart die mit allen von SCRUM Konzepte

zu schlagen scheint