方案/球拍：进行循环评估顺序

Question

以下过程在方案R6R和球拍中都是有效的：

;; create a list of all the numbers from 1 to n
(define (make-nums n)
  (do [(x n (- x 1)) (lst (list) (cons x lst))]
    ((= x 0)
     lst)))

我已经对R6R和球拍进行了测试，并且确实可以正常工作，但是我只知道Drracket肯定。

我的问题是是否是 保证 步骤表达式（(- x 1) 和 (cons x lst) 在这种情况下）将按顺序评估。如果不能保证，那么我的程序不是很稳定。

我没有看到任何一种语言的标准中指定这一点的任何内容，但是我在这里问，因为当我测试它时。

Answer 1

通常不能保证按顺序评估它们，但是结果仍然相同。这是因为这里没有副作用 - 循环不会改变 x 或者 lst, ，它只是将它们重新定为新值，因此评估两个步骤表达式的顺序是无关紧要的。

要查看这一点，请从您的代码的清洁版本开始：

(define (make-nums n)
  (do ([x n (- x 1)] [lst null (cons x lst)])
      [(zero? x) lst]))

翻译成一个名字let:

(define (make-nums n)
  (let loop ([x n] [lst null])
    (if (zero? x)
      lst
      (loop (- x 1) (cons x lst)))))

并进一步将其转化为辅助功能（这是一个命名 -let 真的是）：

(define (make-nums n)
  (define (loop x lst)
    (if (zero? x)
      lst
      (loop (- x 1) (cons x lst))))
  (loop n null))

现在应该很明显，评估递归中两个表达式的顺序 loop 通话不会使它做任何不同的事情。

最后，请注意，在球拍评估中 是 保证从左到右。当有副作用时，这很重要 - 球拍更喜欢可预测的行为，而其他人则反对它，声称这会导致人们采取隐式依赖这一点的代码。显示区别的一个常见示例是：

(list (read-line) (read-line))

在球拍中，保证返回第一行读取的列表，然后返回第二行读取的列表。其他实现可能会以不同的顺序返回两行。