조롱 프레임 워크 (Typemock)의 오버 헤드를 어떻게 측정 할 수 있습니까?

https://stackoverflow.com/questions/1205559

05-07-2019
|

문제

방금 팀의 조롱 프레임 워크를 평가하기 시작했으며 성과 테스트를 수행 할 때 조롱 비용과 관련하여 공유 할 수있는 문서 나 경험을 참조 할 수있는 사람이 있는지 궁금합니다.

연결? 개인적인 경험? 세부 사항에 감사드립니다.

해결책 4

조롱 프레임 워크 (MOQ 및 타입 콕)를 테스트하고 있습니다. TypEmock은 훨씬 더 강력하고 유연하지만 프로파일 러로 프레임 워크에 연결되기 때문에 실제로 성능에 중요한 영향을 미칩니다.

내 결론은 TypEmock이 비로드 테스트 시나리오를위한 훌륭한 도구라는 것입니다. MOQ는 덜 유연하지만 무게가 훨씬 가벼우 며 일반적인 성능에 큰 영향을 미치지 않습니다. MOQ를 사용하면 외부 종속성을 조롱 할 수 있도록 응용 프로그램을 설정해야하지만 (어쨌든 좋은 디자인의 운동) 내로드 관련 시나리오에 훨씬 더 잘 맞는 것으로 입증되었습니다.

불행히도 MOQ 대 TypEmock과 관련하여 테스트에서 실제 숫자를 기록하지는 않았지만 MOQ의 성능 이점은 내 경험에 중요한 영향을 미칩니다.

다른 팁

IIRC TypEMock은 프로파일러 API를 사용합니다.이 API는 일반적으로 약간의 오버 헤드를 추가하지만 프로파일 러를 통해 응용 프로그램을 실행하는 것보다 더 빠릅니다.

Ncover는 또한 Profiler API를 사용하며 매우 빠른 것 같습니다.

Aaron Jensen은 테스트 프로젝트를 만들고 성능 테스트를 수행했습니다. http://codebetter.com/blogs/aaron.jensen/archive/2008/05/08/mock-framework-benchmarks.aspx

오히려 API와 기능을 기반으로 선택하지만 성능은 TDD와 테스트를 실행하는 데 문제가 될 수 있습니다.

우리는 몇 년 동안 TypEmock을 사용해 왔으며 내 경험상 성능에 큰 오버 헤드가 없습니다 (오버 헤드가 있다고 확신합니다. 큰 문제는 아닙니다).

그러나 TypeMock의 작동 방식의 특성으로 인해 고려해야 할 몇 가지 사항이 있습니다. TypEmock은 기본적으로 코드를 즉석에 주입하여 작동하므로 오류는 때때로 매우 이국적 일 수 있습니다. 따라서보고 오류는 약간 어려운 작업이 될 수 있습니다. IL을 파헤칠 준비를하십시오.

내 경험은 "평균 개발자"를 설명하기가 어려울 수 있다는 것입니다. 그것은 빠르게 복잡해지고 추적 도구가 문제 해결을 가능하게하지만 여전히 약간의 지원 작업을 남깁니다.

또한 TypEmock을 사용하면 모든 것을 조롱 할 수 있으므로 (mscorlib 제외), 필요한 수준의 간접 수준을 코드에 추가 할 필요는 없습니다. 이것은 기능이며 Typemock은 실제로 잘못된 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고, 나는 많은 개발자들이 코드를 분리하는 대신 모든 곳에서 조롱함으로써 문제를 해결하려고 노력하는 것을 보았습니다. 전체 코드 품질 IMO를 향상 시키지는 않습니다.

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성

제휴하지 않습니다 StackOverflow