하나의 도구 나 도구 스위트가 스크럼에 더 나은가요? [닫은

https://stackoverflow.com/questions/1907690

19-09-2019
|

문제

g'day,

편집하다: 우리는 다양한 크기의 여러 프로젝트에서 몇 년 동안 스크럼을 매우 성공적으로 사용해 왔습니다. 실제로, 우리 팀은 클래식 스크럼 방식을 사용하여 BBC를위한 성공적인 iPlayer 프로젝트를 개발했습니다.

다양한 도구 조합, 일부 첨단 기술, 일부 저 기술을 사용한 후 이러한 프로젝트에서 우리는 이제 적절한 도구 제품군을 채택하려고합니다. 우리의 관리자는 어느 정도 스크럼을위한 단일 도구를 채택하려고 시도하고 있습니다.

나는 So 질문을 보았다 "최고의 스크럼 도구"그리고 대부분의 사람들은 다음 중 하나를 추천하는 것 같습니다.

저 기술 솔루션, 예 : 화이트 보드, 우편 번호, 인덱스 카드 등 또는
예를 들어 Agilo, Mingle, Scrumworks, Target Process 등 프로세스를 만족시키려는 모 놀리 식 도구.

우리 팀은 현재 여러 스크럼 도구를 평가하고 있습니다. 그러나 우리는 단일 모 놀리 식 도구 (예 : Agilo)를 선택하려고합니다.

모든 "원 스톱"솔루션은 심각한 엔터프라이즈 유형 솔루션이 가장 적합한 강점과 약점을 가지고 있습니다. 그러나 모두 짧은 소중한 일이 있습니다.

종이를 읽은 후 "피어 코드 검토 : 민첩한 프로세스"SmartBear에서 나는"가장 적합한 "도구의 채택을 강요하려고하는지 궁금해하기 시작했습니다.

스크럼 개발 과정에서 몇 가지 참조 인공물을 취할 수 있다고 생각합니다.

사용자 스토리, 서사시 및 테마 및
잘 알려진 SCM (예 : SVN, HG 등)을 사용해야하는 코드 기반.

그런 다음 사용 된 도구의 공통 기준점으로 가져 가면 단일 도구를 강제하는 대신 스크럼 프로세스의 다양한 측면을 처리하기 위해 도구 그룹을 사용하여 강제력과 비슷합니다. 둥근 구멍에 정사각형 페그.

이러한 방식으로 공통 참조 포인트에 동의 한 경우, 여러 도구를 사용할 수 있으며, 각 도구를 사용할 수 있습니다. 각 도구는 단일 구성 요소에서 단일 구성 요소가 수행 할 수있는 것보다 더 나은 역할을 수행 할 수 있습니다.

이것이 더 현명한 접근법입니까?

위에서 언급 한 두 참조 포인트가 적합합니까, 아니면 도구가 충족 될 수있는 지점을 더 잘 선택합니까?

건배,

해결책

그것에 대한 민첩한 대답은 "그것은 의존한다"입니다. 팀에 효과가 있다면 다른 것을 시도하십시오. 다른 적응/변경을 지속하십시오.

설명 : 사람들이 의자를 벗고, 이사하고, 대화를 나누고, 팀의 진행 상황에 참여하도록 강요하는 주요 이점을 위해서는 저 기술 도구가 권장됩니다. 그러나 저의 개인적인 경험은 입양이 팀원의 정확한 구성과 태도에 달려 있다는 것입니다. 팀 전체가 우체국에 대한 이사 / 동의하는 것을 좋아하지 않는다면, 계속하지 마십시오. 다른 것을 시도하십시오. 더 자주는 아니지만 "고정 된"팀 이이 저항을 보여줍니다. 당신은 스크럼 마스터 만 관심을 갖는 우편물이있는 멀티 컬러 스크럼 보드로 끝납니다.

첨단 도구는 소송/관리가 주로 몇 개의 버튼을 누르고 준비된 보고서를받을 수 있기 때문에 주로 선호합니다. 플립 측면은이를 동기화하기 위해 거대한/정기적 인 데이터 입력이라는 것입니다. 이제 민첩한 프로젝트 관리 도구를 사용하면 진행 상황 (또는 부족)이 더 분명합니다 (조기). 따라서 앞으로 더 많은 내기에 베팅 할 것입니다. 경영진이 이미 '조직 넓은 표준'을 선택했다면, 당신은 그것에 붙어 있습니다.

현재 공유 스프레드 시트를 실험하고 있는데,이 스프레드는 계산 된 번 다운과 결합 된이 스프린트의 스토리/작업 목록이 있습니다. 이 시트는 스크럼 중 벽에 투사됩니다. 업데이트는 SM이 매일 스크럼 중에 수행됩니다.

다른 팁

개인적으로 나는 TargetProcess를 추천 할 수 있습니다. http://www.targetprocess.com/

이 도구로 작업하여 Scrum을 많이 배웠습니다.

지금 스크럼을하고 있습니까? 많은 반복을 했습니까?

그렇지 않다면, 나는 당신이 아직 필요한 것이 무엇인지 모른다고 제안합니다. 스크럼은 화이트 보드 나 스프레드 시트로 수행하여 시작하여 도구로 이동하여 가치가 있다고 결정하면 도구로 이동할 수 있습니다.

당신은 우리가 적응하는 데있어 더 많이 들립니다. 나는 팀을 몇 년 동안 민첩한 과정으로 옮기려고 노력해 왔으며 우리는 점점 더 좋아지고 있습니다. 우리는 과거에 일부 엔터프라이즈 레벨 도구를 사용했습니다. 주로 합리적. 그들은 항상 간단한 절차가 무엇인지 복잡하게하는 것처럼 보였습니다. 우리에게는 필요에 맞는 가장 간단한 도구를 얻는 것이 효과가있는 것 같습니다. 많은 흰색 보드, 자발적 스탠드 업 회의를 요청하는 사람을위한 자발적 스탠드 업. CVS 및 Lunt가있는 자동 빌드 스크립트 (Hudson으로 이동). 모든 프로젝트를 관리하는 Jira. 우리는 실제로 생산성을 높이고 비용을 절감 할 수있었습니다. 우리는 소규모 팀이며 모두 배치되었습니다.

현재 스크럼 도구 세트에 어떤 문제가 있습니까?

경영진이 지출 할 돈이 있고 팀에 관심을 갖고 더 나은 것이 더 좋기를 원한다는 신호로 큰 반짝이는 도구 패키지를 사고 싶어하기 때문에 여기에 묻지 않을 수있는 좋은 질문입니다. 문제에 돈을 던지고 싶어하는 것은 나쁜 일이 아니지만 적어도이 일을하는 것에 대해 똑똑 할 수 있습니까?

계획 보드, 작업 보드 및 모든 스크럼 개념에 도달하는 것처럼 보이는 번 다운 차트가 있으므로 Jira Greenhopper를 권장합니다.

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성

제휴하지 않습니다 StackOverflow