rm 形式と mp3 形式の違い [終了]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/1021208

  •  06-07-2019
  •  | 
  •  

質問

rm ファイルのサイズは比較的小さいです。品質面ではどうやって比較するのでしょうか？

楽曲ウェアハウスアプリケーションの場合、ストレージスペースを節約するために、アーカイブする前にすべてのmp3をrmに変換することをお勧めしますか?

役に立ちましたか？

解決

2つ目の Lunatiks の回答ですが、 WAVではなくFLAC 。

FLACは可逆圧縮方式です。 http://flac.sourceforge.net/ ：

  

FLACは、Free Lossless Audio Codecの略で、MP3に似たオーディオ形式ですが、ロスレスです。つまり、オーディオは品質を損なうことなくFLACで圧縮されます。これはZipの動作に似ていますが、FLACを使用するとオーディオ専用に設計されているため、はるかに優れた圧縮が得られ、お気に入りのプレーヤー（または車やホームステレオ、サポートされているデバイスを参照）で圧縮されたFLACファイルを再生できますMP3ファイルのように。

倉庫での保管にロスレス方式（FLACまたはWAV）を使用する理由は次のとおりです。

MP3やRMなどの損失の多いメソッドは、品質的にはまったく問題ありません。 この問題は、あるロスレス形式を別のロスレス形式に変換する必要がある場合に発生します。 たとえば、WAVを実行する場合-＆gt; MP3-＆gt; RMでは、MP3エンコーディングとRMエンコーディングのアーティファクトを含むファイルが作成されます。

ファイルを保存する適切な方法は、ロスレスを保存し、顧客に適した形式に変換することです。

         OGG
          ^
          |
RM  <--  FLAC  -->  MP3
          |
          v
         WAV

他のヒント

Real Mediaファイルから遠く離れた場所に留まってください。mplayerなどの高度なエンコーディングアプリケーションでもサポートされていません。

MP3に固執するか、少なくともより低いビットレートに再エンコードします。あるいは、それらを .ogg に再エンコードすることもできます。これはオープンソース形式です。

オーディオ品質が二次的な考慮事項である場合を除き、すべてのオーディオを可能な限り最高品質で圧縮率の低い形式で保存することをお勧めします。可能であれば、16ビット44kHz WAV。これにより、トランスコーディング中にさらに情報を失うことなく、将来希望する任意の形式でエンコードできます。

ああ、リアルメディア？これは1999年ですか？実行せずに、他の形式で実行します。

RMに近づかないでください。問題が発生します。

Real Mediaは圧縮に問題はありません。しかし、他にも優れたコーデックがあり、Real Mediaには特許とライセンスの問題があり、文書化もサポートも不十分なプロトコルです。

Xiph（Ogg Vorbisの背後にいる人々）は主要なコーデック間の比較（rm、mp3、wma、aac、ogg）-各コーデックを聞いて比較できます。

データが既にmp3（非可逆形式）である場合、特に別の非可逆形式に変換することはできません。ストレージでは何も得られず、自動的に品質が低下します。

Artem Rusakovskii と Lunatik の返信に同意します。使ってはいけません rm, 、代わりに使用します ogg.

所属していません StackOverflow
scroll top