Cosa ne pensi delle costanti nell'ambito del metodo?

Question

Ad esempio:

public void doSomething() {

    final double MIN_INTEREST = 0.0;

    // ...  
}

Personalmente, preferirei vedere queste costanti di sostituzione dichiarate staticamente a livello di classe. Suppongo che sto cercando un "punto di vista del settore" sulla questione.

Answer 1

La mia posizione iniziale è che ogni variabile o costante dovrebbe essere dichiarata / inizializzata il più vicino possibile al primo utilizzo / pratico (cioè non rompere un blocco logico di codice a metà, solo per dichiarare alcune righe più vicine), e mirato il più strettamente possibile. - A meno che tu non possa darmi una dannata buona ragione per cui dovrebbe essere diverso.

Ad esempio, un final nell'ambito del metodo non sarà visibile nell'API pubblica. A volte queste informazioni potrebbero essere utili agli utenti della tua classe e dovrebbero essere spostate verso l'alto.

Nell'esempio che hai fornito alla domanda, direi che MIN_INTEREST è probabilmente una di quelle informazioni su cui un utente vorrebbe mettere le mani, e dovrebbe essere portata alla classe, non al metodo. (Sebbene, non vi sia alcun contesto nel codice di esempio e la mia ipotesi potrebbe essere completamente sbagliata.)

Answer 2

Penso che dovresti metterli a livello di classe solo se vengono utilizzati da più metodi. Se viene utilizzato solo in quel metodo, allora per me va bene.

Answer 3

Tecnicamente, non esiste una costante con ambito "metodo" " in Java. Quello a cui ti riferisci è semplicemente una variabile locale finale; viene creato un distrutto con ogni invocazione del metodo.

http://www.java-tips.org/java-se-tips/java.lang/how-do-i-declare-a-constant-in-java.html

Answer 4

Il nascondimento delle informazioni e la modularità sono principi chiave, mentre l'ambito ristretto è un migliore nascondimento delle informazioni. Se la costante è necessaria solo con il metodo, il nascondiglio è buono. Se e quando la costante è utile altrove, portala ad un ambito più ampio, ma solo nel modo più ampio necessario.

Probabilmente sei preoccupato perché questa è una costante e, pertanto, potrebbe sembrare appartenere a una tabella delle proprietà globali. Forse lo fa. Forse no. La tua preoccupazione è valida, ma non esiste un posto migliore per tutte le costanti.

Answer 5

Ho usato da solo questo metodo con costanti nell'ambito ma ogni tanto un collega la modifica durante le revisioni del codice. Ancora una volta, questi colleghi non amano leggere / scrivere open source ma sono utilizzati per software aziendali.

Dico loro che NON ha senso usare una costante a livello di classe se viene usata all'interno di un singolo metodo, ma ho trovato più di 1 collega che insiste sul fatto che sia spostato verso l'alto. Di solito mi conformo poiché non sono così rigido a meno che non influisca sulla leggibilità e / o sulle prestazioni.

Answer 6

Ho una visione diversa su questo: IMHO è meglio posizionarli nell'ambito di file / classe soprattutto se stai lavorando in team per questo motivo: supponi di iniziare con un piccolo codice ...

public void doSomething() {

  final double MIN_INTEREST = 0.0;

  // ...  
}

e altri membri del tuo team espandono la classe con un sacco di metodi e ora la classe è una meravigliosa classe gigante 500 linee / 50 metodi . Immagina l'esperienza di un ingegnere che sta cercando di aggiungere un nuovo metodo con una costante, dovranno 1 scansionare l'intera classe alla ricerca di costanti che soddisfino le loro esigenze, 2 sposta la costante in ambito di classe sperando che non vi siano conflitti con il codice esistente e 3 aggiunge anche il loro metodo.

Se invece si aggiungono tutte le costanti nell'ambito del file / classe per cominciare, gli ingegneri hanno un 1 posto singolo dove cercare le costanti esistenti e, 2 derivano alcune costanti da altri dove ha senso. (ad esempio se hai una costante per pi potresti anche voler definire una nuova costante con un valore di pi / 2 ).

Answer 7

Il motivo per cui è possibile definire un'ultima variabile a livello di classe o metodo (locale) è perché è possibile ignorare la costante statica globale all'interno del metodo (locale).

Esempio:

public class Test {

    final double MIN_INTEREST = 0.0;

    /**
     * @param args
     */
    public static void main(String[] args) {


        Test test = new Test();

        test.doSomethingLocal();
        test.doSomethingGlobal();

    }

    public void doSomethingGlobal() {

        System.out.println("Global-> " + MIN_INTEREST);

    }

    public void doSomethingLocal() {

        final double MIN_INTEREST = 0.1;

        System.out.println("Local-> " + MIN_INTEREST);

    }
}

L'output sarà:

Local-> 0.1
Global-> 0.0

Quindi la tua domanda non ha alcun senso.