Che cosa è un programma di beta delle versioni realistica (ma veloce)? [chiuso]

Question

La mia squadra è vicino a distribuire la nostra applicazione, e siamo in procinto di entrare in beta chiusa con alcuni clienti selezionati. Mi chiedo che cosa un lasso di tempo realistico sarebbe per la produzione di nuove versioni beta, e quanti di questi cicli potremmo realisticamente aspettare di bisogno prima di poter chiamare la prima versione stabile abbastanza per il rilascio.

L'applicazione è un'applicazione di immagini mediche, in modo che non può assolutamente andare in crash o dati corrotti. Molti utenti saranno anche utilizzando il software per almeno quattro a otto ore al giorno in modo continuo, quindi mi aspetto che i normali errori degli utenti saranno incontrati abbastanza rapidamente. L'applicazione è legata a una parte specifica di hardware, e se hanno l'hardware, che avrà bisogno di questa applicazione o la versione precedente dell'applicazione per eseguire il loro hardware.

Naturalmente, c'è anche la pressione dall'alto per rilasciarlo ora, ora, ora! e dal momento che pagano le mie buste paga, io sono obbligato a seguire le loro istruzioni, nonostante qualunque perplessità io possa avere su rilasci veloci.

sto pensando che i seguenti scenari potrebbero giocare fuori:

1. Due settimane tempo di ciclo. Abbiamo un gruppo selezionato di utenti, ad esempio da tre a cinque siti, e come si scopre qualche bug, abbiamo correggerli. Credo che questo tempo di ciclo è assurdamente veloce, ma posso già sentire che sta andando ad essere come i Powers That Be vorranno distribuire. Per questo approccio, abbiamo bloccare il prodotto ad una particolare costruzione, e gli eventuali errori che si accumulano fissiamo nella prossima release (che potrebbe essere una cinquantina costruisce in seguito).
2. di sei settimane il tempo di ciclo. Abbiamo lo stesso gruppo selezionato di utenti, ma quel gruppo può crescere, e come si sviluppa, ci comportiamo come al punto 1. Non veloce come 1, ma certamente più cauto. Il problema è che gli utenti possono avere l'impressione che il prodotto è buggy eccessivamente (se incontrano bug), e non avranno questa impressione contrastata fino a quando abbiamo comunicato un'altra versione, al punto che essi non possono più prendersi cura. Poiché non c'è che lockin all'hardware ho accennato in precedenza, questa impressione di bugginess può solo tradursi in mugugni mite piuttosto che le vendite perse. Tuttavia, ogni versione beta più recente sarà solo che molto più controllati di quello precedente.
3. Veloce come bug sono stati corretti, ottenere versioni fisse nelle mani degli utenti. Abbiamo un build server, abbiamo diversi tester, e siamo piuttosto veloce a rispondere (si potrebbe anche dire, 'agile'). Ci sono svantaggi ad appena dando fuori correzioni di bug veloce come correggere un bug, a condizione che la correzione non si rompe qualche altro comportamento che le esigenze di software? Se abbiamo preso questo approccio, saremmo facendo cicli, o solo un 'periodo' beta?

Mi rendo conto che queste domande variano notevolmente da un utente all'altro, e che qualcosa di simile a un periodo di beta Blizzard o Gmail è un po 'sul lato lungo. Mi piace ancora di avere un'idea generale di come avrei dovuto rispondere alle domande costanti del management su quanto tempo dovrebbe essere in beta.

Answer 1

Nel nostro caso, abbiamo lasciato il feedback del cliente dettare il nostro ciclo. Dopo aver rilasciato la versione beta iniziale, ascoltiamo il feedback. A volte c'è un bug catastrofico e ci fermiamo lancio della beta, risolvere il problema e poi riprendere. Altri casi, anche noi raccogliamo i bug in base all'importanza del cliente e quindi lancio un aggiornamento una volta che il lamento si placa. In definitiva, la percezione del cliente è ciò che conta di più qui (in riferimento alla velocità) e quindi bilanciare le loro denunce contro ciò che il management vuole è l'aspetto ingannevole. Nel nostro caso, in genere andiamo con qualche parte nel range di 2-4 settimane in base a quanti e quanto urgente gli insetti sono.

Answer 2

Che sembra una domanda migliore risposta poco dopo la prima ondata di feedback entrare dalla release beta iniziale. Se i clienti sono generalmente felici, e le questioni sono più di facciata che strutturale, piano per una sessione di beta più breve. Se si trova il contrario per essere vero, gestione preparazione per preparare un più lungo periodo di più profonda di beta.

Non conosco le specifiche esatte della vostra applicazione, ma penserei che un programma di rilascio insieme sarà più facile per i vostri clienti a tenere il passo con. Quando un cliente fa trovare un problema prioritario, è bello sentire che la risoluzione è in e sarà nella prossima versione in 2 settimane, o anche 6 settimane, fino a quando non è mesi di distanza. 'Patch' meno estremamente diciplined può causare più problemi di quanti ne risolva, con i clienti avendo basi di codice dispari e molto diverse, che creerà problemi difficili da riprodurre.

Answer 3

Vai con il numero 1. Senza dubbio, questo è probabilmente il modo migliore per andare. # 2 non è ovviamente l'ideale, a causa del tempo di ciclo lungo. # 3 è allettante, e farà sì che è praticamente un incredibile quantità di guai. Ecco il motivo per cui:. Se si distribuisce correzioni a chiunque ne abbia bisogno, come ne hanno bisogno, si perde completamente qualsiasi schema di controllo delle versioni razionale, e la pista mantenendo di cui cliente ha che fissa e quali versioni è difficile al meglio

Answer 4

Ho visto orari uno-e-un rilascio. La prima uscita è prevista, più grande, include caratteristiche, aybe 6-8 settimane o più volte. La seconda è una correzione pianificata, 2 intervalli settimanali. Quindi, ogni 10-12 settimane si hanno 2 versioni.