Database Due colonne logiche o indice o creare una tabella 'indice' separata

Question

Ho questa tabella seguente:

Matches -> match_id, team_a_id , team_b_id, score

.

Questa tabella registra le partite tra due squadre (Team A e Team B).Tuttavia, a volte squadra un gioco come ospite e talvolta il team B gioca come l'host.Pertanto, quando ho provato a trovare le partite della storia tra la squadra A e il team b.Quello che attualmente sto facendo è

select * from matches where (team_a_id = 1 and team_b_id = 2) or (team_a_id = 2 and team_b_id = 1);

.

C'è un approccio migliore a tale caso?Per quanto riguarda la query sopra, ho ragione di includere l'indice di combinazione team_a_id e team_b_id?Ma anche così, allora ho ancora un logico o una condizione tra AB o BA.

In alternativa , Ho un'altra idea, cioè avere un altro tavolo lasciato dire la cronologia

History -> team_hash, match_id

.

Costruisco manualmente Team_Hash dove hash(a,b) == hash(b,a).Ma questo provoca un inserto leggermente più lento ma più veloce leggere.O è davvero più veloce leggere?

Answer 1

Supponendo che vi sia un indice composito su {team_a_id, team_b_id}, il DBMS può eseguire la dichiarazione SQL utilizzando solo due cerchi di indice (uno per team_a_id = 1 and team_b_id = 2 e l'altro per team_a_id = 2 and team_b_id = 1), che è molto veloce. Non mi aspetto che dovresti trovare le prestazioni carenti.

---

.

Tuttavia, c'è un modo per eliminare uno di questi cerchi indice. Aggiungi un vincolo ...

CHECK(team_a_id < team_b_id)

.

... e codifica una "direzione" (cioè quale squadra è host) in un campo separato se necessario. In questo modo, sai che team_a_id = 2 and team_b_id = 1 non può mai essere vero, quindi devi solo cercare su team_a_id = 1 and team_b_id = 2.

---

.

hashing "simmetrico" è un'idea ordinata, ma:

.
• La correttezza dell'Hash non può essere applicata in modo dichiarato - dovrai farlo attraverso un trigger o a livello di applicazione.
• Sono dati ridondanti. Dovrai continuare team_a_id e team_b_id comunque per risolvere i conflitti di hashing. I dati più grandi significa efficacemente la cache più piccola.
• Può effettivamente aumentare il numero di indici - l'applicazione efficiente dell'integrità referenziale richiederà probabilmente indici su team_a_id e team_b_id anche se non è necessario per la query SQL effettiva. Oltre a mettere più pressione sulla cache, ogni indice aggiuntivo deve essere mantenuto, potenzialmente ferire le prestazioni Insert / Update / Elimina. La situazione è particolarmente seria in Aooodb in cui non è possibile disattivare il clustering, quindi gli indici secondari tendono ad essere più costosi rispetto alle tabelle basate su mucchio (vedere gli "svantaggi del clustering" in Questo articolo ).

Answer 2

Puoi anche rendere la tua clausola dove qualcosa come questo

((team_a_id = 1 and team_b_id = 2) or (team_a_id = 2 and team_b_id = 1))
AND team_a_id IN (1,2) AND team_b_id IN (1,2)

.

In questo modo sarà possibile utilizzare un indice come (team_a_id, team_b_id).