Existe-t-il un moyen de revoir le code de quelqu'un avant de pousser Mercurial?
https://stackoverflow.com/questions/4899156
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianQuestion
Je voudrais être en mesure de revoir le code d'autres développeurs avant de le pousser vers le référentiel central. Les développeurs sont à des emplacements distants, donc aller à leur bureau n'est pas une option.
Actuellement, ils poussent simplement et s'il y a des problèmes, ils feraient retourner. Mais ce n'est pas une bonne approche car quelqu'un peut tirer avant d'avoir la chance de revenir.
La solution
Mercurial est distribué et, en tant que tel, devrait être en mesure de s'adapter à tout flux de travail. Essayez de désigner quelqu'un comme un gestionnaire d'intégration ou utilisez le dictateur et lieutenant flux de travail.
Autres conseils
Que diriez-vous de revoir le référentiel entre les développeurs et le référentiel principal? Vous seuls poussez de là à la main.
J'ai voté la réponse de Kelloti car ce n'est qu'une expansion de celui-ci, mais j'ai simplement utilisé des niveaux de référentiels. Demandez aux gens de pousser leurs ensembles de changements non évalués vers un référentiel central à évaluation des besoins et de faire en sorte que les examinateurs poussent les travaux examinés à partir de là vers le référentiel central-QA et demandent aux personnes QA qui poussent les référentiels centraux du candidat à l'isolement central.
Avec un système de contrôle de version distribué, vous pouvez faire une pluralité de reposs centralisés aussi facilement que vous pouvez faire une pluralité de référentiels de développeurs.
Lors de mon dernier projet, nous avons suivi un modèle de développement très branché - chaque tâche avait une branche nommée avec le numéro de tâche. Des examens de code ont été effectués contre la branche nommée. Nous voulions explicitement que ceux-ci poussés au référentiel central et que les développeurs les aient tirés.
Cependant, aucune tâche nommée Branch n'a été fusionnée à la branche d'intégration (dans notre cas par défaut, mais elle aurait pu être n'importe quelle branche de fonctionnalité) jusqu'à ce qu'elle ait réussi l'examen du code.
Beaucoup de développeurs mercuriels n'aiment pas utiliser des branches de courte durée qui restent dans le référentiel, mais je trouve qu'il est plus facile de suivre l'histoire, surtout lorsque vous regardez l'histoire d'un seul changement - vous savez que les changements pour Une tâche particulière est sur la branche nommée associée.
Peut-être que l'utilisation d'une extension de l'étagère est une bonne solution? Je ne connais pas très bien le mercurial, mais cela pourrait fonctionner pour vous.
