Diferencia entre formatos rm y mp3 [cerrado]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/1021208

  •  06-07-2019
  •  | 
  •  

Pregunta

Los archivos

rm son comparativamente mucho más pequeños en tamaño. ¿Cómo se comparan en cuanto a calidad?

Para una aplicación de almacén de canciones, ¿es recomendable convertir todos los mp3 a rm antes de archivar para ahorrar espacio de almacenamiento?

¿Fue útil?

Solución

Segundo Lunatiks respondo, pero sugiero FLAC en lugar de WAV.

FLAC es un método de compresión sin pérdidas. Cita de http://flac.sourceforge.net/ :

  

FLAC significa Free Lossless Audio Codec, un formato de audio similar al MP3, pero sin pérdida, lo que significa que el audio se comprime en FLAC sin pérdida de calidad. Esto es similar a cómo funciona Zip, excepto que con FLAC obtendrá una compresión mucho mejor porque está diseñado específicamente para audio, y puede reproducir archivos FLAC comprimidos en su reproductor favorito (o en su auto o estéreo doméstico, vea dispositivos compatibles) solo como si fuera un archivo MP3.

La razón por la que desea utilizar un método sin pérdidas (FLAC o WAV) para el almacenamiento en un almacén es la siguiente:

Los métodos con pérdida como MP3 o RM son perfectamente buenos en cuanto a calidad. El problema aparece cuando tiene que convertir un formato sin pérdida a otro formato sin pérdida. Si lo hace, por ejemplo, WAV - > MP3 - > RM terminará con un archivo que tiene artefactos de codificación MP3 y codificación RM.

La forma correcta de almacenar los archivos sería almacenar sin pérdidas y convertirlo al formato apropiado para sus clientes. 

         OGG
          ^
          |
RM  <--  FLAC  -->  MP3
          |
          v
         WAV

Otros consejos

Por favor, manténgase muy, muy, muy lejos de los archivos de Real Media: son muy poco compatibles incluso con aplicaciones de codificación tan avanzadas como mplayer.

Me quedaría con MP3 o al menos los volvería a codificar a una tasa de bits más baja. Alternativamente, puede volver a codificarlos en .ogg , que es un formato de código abierto.

A menos que la calidad de audio sea una consideración secundaria, diría que es mejor almacenar todo el audio en la más alta calidad y en el formato menos comprimido que pueda; 16 bits 44 kHz WAV si es posible. Esto garantiza que pueda codificar en cualquier formato que desee en el futuro sin perder más información durante la transcodificación.

Ah, y Real Media? ¿Es este 1999? Corre, no camines, a cualquier otro formato.

Ni siquiera te acerques a RM ... Tendrás problemas.

Real Media no es malo en la compresión; pero hay otros códecs que mejoran, y Real Media tiene problemas de patentes y licencias, además de ser un protocolo mal documentado y compatible.

Xiph (la gente detrás de Ogg Vorbis) ha publicado una comparación entre los códecs principales (rm, mp3, wma, aac y ogg): puede escuchar y comparar cada uno de los códecs.

Si sus datos ya están en mp3 (un formato con pérdida), no sería recomendable convertirlo, particularmente a otro formato con pérdida. No ganará mucho en almacenamiento y perderá calidad automáticamente.

Me hago eco de las respuestas de Artem Rusakovskii y Lunatik. No use rm , en su lugar use ogg .

Licenciado bajo: CC-BY-SA con atribución
No afiliado a StackOverflow
scroll top