¿Cuál es el trato con setw ()?

Question

Recientemente fui mordido por el hecho de que ios_base::width y/o el setw el manipulador tiene que ser reiniciar con cada artículo escrito en la transmisión.

Es decir, debes hacer esto:

while(whatever)
{
    mystream << std::setw(2) << myval;
}

En vez de esto:

mystream.width(2);
while(whatever)
{
    mystream << myval;
}

Está bien.

¿Pero alguien sabe por qué se tomó esta decisión de diseño? ¿Hay alguna justificación que me falte, o es solo un rincón oscuro del estándar?

Otros modificadores de formato de transmisión (como se menciona en la pregunta vinculada) son 'pegajosos', mientras que setw no es.

Answer 1

La forma en que lo veo: siempre puedes hacer algo como a continuación si quieres que se aplique de manera uniforme.

int width =2;
while(whatever)
{
    mystream << std::setw(width) << myval;
}

Pero si fue pegajoso como mencionas:

mystream.width(2);
while(whatever)
{
    mystream << myval;
}

Y si quería un ancho diferente en cada línea, tengo que seguir configurando el ancho.

Así que esencialmente ambos enfoques son casi los mismos, y me gustaría o no me gustan dependiendo de lo que esté haciendo ahora.

Answer 2

Las decisiones de las cuales los manipuladores deberían afectar solo la próxima operación parecen basarse en observaciones lógicas y empíricas sobre lo que tiende a tener en cuenta las necesidades funcionales comunes y, por lo tanto, ser más fácil para el programador escribir y hacer lo correcto.

Los siguientes puntos me parecen relevantes:

• some_stream << x debería funcionar bien la mayor parte del tiempo
• La mayoría del código que establece el ancho inmediatamente o muy poco después transmitirá el valor, por lo que el código no relacionado puede suponer que no habrá algún valor de ancho "pendiente" que afecte su salida
• setfill() no es relevante A menos que haya una pendiente setw(), por lo que no afectará negativamente el some_stream << x Declaración que encabeza nuestra lista
  • Solo cuando el ancho se establece explícitamente, el programador puede/debe considerar si el estado de carácter de llenado también es apropiado, en función de su conocimiento del contexto de llamadas más amplio
• Es muy común que un conjunto de valores use el mismo carácter de relleno
• Otros manipuladores como hex y oct son persistentes, pero su uso suele estar en un bloque de código que aparece el estado anterior o (desagradable pero más fácil) lo establece en decimal

El punto que conduce de esto que responde tu pregunta...

• si setw() estaban presistentes, debería restablecerse entre cada declaración de transmisión para evitar el relleno no deseado ...