Was ist ein realistischer (aber schnell) Beta Versions Zeitplan? [geschlossen]

Question

Mein Team ist in der Nähe unserer Anwendung bereitstellen, und wir sind dabei, in der geschlossene Beta mit einigen ausgewählten Kunden zu gehen. Ich frage mich, was ein realistischer Zeitrahmen für die Herstellung von neuen Beta-Versionen sein würde und wie viele solcher Zyklen konnten wir realistisch müssen erwarten, bevor wir die erste Version stabil genug für die Freigabe aufrufen können.

Die Anwendung selbst ist eine medizinische Imaging-Anwendung, so kann es absolut nicht oder beschädigte Daten zum Absturz bringen. Viele Anwender werden auch die Software für kontinuierlich mindestens vier bis acht Stunden am Tag, so erwarte ich, dass normale Benutzer Fehler recht schnell begegnet werden. Die Anwendung wird auf ein bestimmtes Stück Hardware gebunden, und wenn sie die Hardware haben, werden sie diese Anwendung oder die vorherige Version der Anwendung benötigen, um ihre Hardware ausgeführt werden.

Natürlich gibt es auch Druck von oben, es jetzt zu lösen, jetzt, jetzt! und da sie meine Schecks bezahlen, ich bin verpflichtet, ihre Anweisungen zu befolgen, trotz alles, was Bedenken ich über schnelle Versionen haben.

Ich denke, dass die folgenden Szenarien spielen könnten:

1. Zwei Wochen Zykluszeit. Wir haben eine ausgewählte Gruppe von Benutzern, sagen drei vor fünf Standorten, und wie sie auf Fehler stoßen, reparieren wir sie. Ich denke, dass diese Zykluszeit unsinnig schnell ist, aber ich kann schon das Gefühl, dass es geht zu sein, wie die Kräfte, die implementieren sein wollen. Für diesen Ansatz sperren wir das Produkt zu einem bestimmten Build und alle Fehler, die wir beheben in der nächsten Version akkumulieren (was später sein könnte fünfzig Builds).
2. Sechs Wochen Zykluszeit. Wir haben die gleiche ausgewählte Gruppe von Benutzern, aber diese Gruppe wachsen kann, und wie es wächst, wir handeln, wie in Schritt 1. Nicht so schnell wie 1, aber sicherlich vorsichtiger. Das Problem ist, Benutzer den Eindruck bekommen können, dass das Produkt übermäßig Buggy ist (wenn sie Fehler stoßen), und muss nicht, dass Eindruck entgegengetreten, bis wir eine neue Version veröffentlichen, an welcher Stelle sie nicht mehr kümmern kann. Da es, dass lockin auf die Hardware ist früher bereits erwähnt, kann dieser Eindruck von bugginess nur in milden Murren übersetzen anstatt entgangene Umsätze. Jedoch wird jede neuere Beta-Version nur, dass viel mehr vetted als die letzten sein.
3. So schnell wie Fehler behoben werden, feste Versionen in die Hände der Benutzer erhalten. Wir haben einen Build-Server, wir mehrere Tester haben, und wir sind uns ziemlich schnell zu reagieren (man könnte auch sagen: ‚agile‘). Gibt es Nachteile nur Fehlerkorrekturen gibt so schnell wie wir einen Fehler beheben, solange das Update nicht ein anderes Verhalten, dass die Software-Anforderungen nicht brechen? Wenn wir diesen Ansatz haben, würden wir Zyklen tun, oder einfach nur eine Beta ‚Zeit‘?

Ich weiß, dass diese Fragen stark von Nutzer zu Nutzer variieren, und dass so etwas wie ein Blizzard oder Google Mail Beta-Phase ist ein bisschen auf der langen Seite. Ich würde immer noch ein allgemeines Gefühl für das mag, wie ich an dem Management-Konstante Fragen antworten sollte, wie lange es in der Beta sein sollte.

Answer 1

In unserem Fall ließen wir die Kunden Feedback unseren Zyklus diktieren. Nach dem ersten Beta-Freigabe, hören wir auf das Feedback. Manchmal gibt es einen katastrophalen Fehler und wir stoppen Einführung der Beta, es zu beheben und dann wieder aufnehmen. Othertimes, sammeln wir Fehler basierend auf Kunden Bedeutung und dann ein Update Rollout einmal auf den antragstell abklingt. Letztlich ist die Kundenwahrnehmung, was die meisten hier zählt (in Bezug auf die Geschwindigkeit) und so ihre Beschwerden gegen Ausgleich, was Management will, ist der schwierige Aspekt. In unserem Fall gehen wir in der Regel mit irgendwo im Bereich von 2-4 Wochen auf, wie viele und wie dringend die Wanzen sind.

Answer 2

scheint das wie eine Frage am besten kurz nach dem ersten Welle des Feedbacks kommt in der ersten Beta-Release beantwortet. Wenn Kunden in der Regel zufrieden sind, und Fragen sind kosmetische als strukturelles, für eine kürzere Beta-Sitzung planen. Wenn Sie das Gegenteil finden wahr zu sein, prep Management vorzubereiten für eine längere mehr in die Tiefe Beta-Phase.

Ich weiß nicht, die genaue Einzelheiten der Anwendung, aber ich würde denken, dass ein Satz Release-Zeitplan einfacher für Ihre Kunden zu halten. Wenn ein Kunde eine hohe Priorität Problem findet, ist es toll, zu hören, dass die Auflösung in ist, und es wird in 2 Wochen oder sogar 6 Wochen, so lange in der nächsten Version sein, da es sich nicht Monate. ‚Patchen‘ es sei denn, extrem diciplined kann mehr Probleme verursachen als sie löst, mit Kunden ungerade und sehr unterschiedlichen Code Basen, die Probleme schaffen wird schwer zu reproduzieren.

Answer 3

Gehen Sie mit der Nummer 1. Kein Zweifel, es ist wahrscheinlich der beste Weg zu gehen. # 2 ist natürlich nicht ideal, wegen der langen Zykluszeit. # 3 ist verlockend, und werden Sie so ziemlich unglaublich viel Ärger verursachen. Hier ist der Grund, warum. Wenn Sie Fixes bereitstellen wer braucht sie, wie sie brauchen sie, Sie vollständig jede rationale Versionsschema verlieren, und die Verfolgung von dem Kunden hat, die festlegt und welche Versionen ist schwierig bestenfalls

Answer 4

Ich habe ein-und-ein-Release Pläne gesehen. Das erste Release ist geplant, größer, enthält Funktionen, aybe 6-8 Wochen oder manchmal auch mehr. Die zweite ist eine geplante fixup, 2 Wochen Pause. Also alle 10-12 Wochen haben Sie 2 Veröffentlichungen.