是否有充分的理由编写我自己的守护功能而不是使用守护程序（3）？

Question

网上有很多示例实现。我看到的大多数人都不使用守护程序（3）功能在后台运行程序。这只是一个品味，无知，还是有充分的理由写我自己的功能？使用守护程序（3）是否有特定的缺点？是不安全的吗？

Answer 1

BSD守护程序（）功能非常有限，并引起了滥用。只有很少的守护程序可以正确使用此功能。

Systemd Man页面有一个列表，列出了守护程序时正确编写的SYSV守护程序应该做什么：

http://0pointer.de/public/systemd-man/daemon.html

Answer 2

守护程序（）函数在历史上并非在UNIX的所有口味中都可用，因此许多“便携式”代码不使用它。只要您关心的是守护程序（），只要您关心的所有目标平台，就没有理由滚动自己的食谱。

Answer 3

没有 daemon POSIX中的功能。这是供应商扩展。因此，任何编写便携式代码的人都可以写自己的书。

Answer 4

如果您不喜欢任何标准 daemon() 功能动作，您可能会写自己的作用。您可以控制它是否切换到根目录；您可以控制它是否将标准I/O通道重新连接到/DEV/NULL。但是，如果您想在将stdin和stdout重新连接到 /dev /null时，请将stderr打开到日志文件中，则必须决定是否使用 daemon() 有了适当的选项，其他代码的选择要比滚动自己更好。

没有太多的火箭科学 daemon();它打电话 fork() 和 setsid() （根据Linux版本； MacOS版本提到暂停叹息 daemon() 正在运行）。查看标准资源以获取有关守护程序的更多信息，例如：

• W. Richard Stevens，Bill Fenner，Andrew M. RudoffUnix®网络编程，第1卷：插座网络API，第三版

• Marc J Rochkind高级UNIX编程，第二版