语言是否需要 preIncrement (++x) 和 postIncrement (x++)

题

我从来没有见过这个用例 预增量 和 后增量 在实际代码中。我最常看到它们的唯一地方是拼图。
我的观点是，它带来了更多的混乱而不是有用。

解决方案

这只是编写相同内容的更简短的方式，并且只会让那些不深入了解 C 的人感到困惑 ^（A）. 。对于替换也可以提出相同的论点：

for (i = 0; i < 10; i++)
    printf ("%d\n", i);

和：

i = 0;
while (i < 10) {
    printf ("%d\n", i);
    i = i + 1;
}

因为任何 for 也可以用 while, ，或者：

i = 0;
loop: if (i < 10) {
    printf ("%d\n", i);
    i = i + 1;
    goto loop;
}

自从任何循环结构可以根据条件构建 goto. 。但是（我希望）你不会那样做，不是吗？

^（A）有时我喜欢向我的学生解释这一点作为简单的语句和副作用，这使得 C 代码更加简洁，而可读性通常没有或最小的损失。

对于声明：

y = x++;

这陈述正在分配 x 到 y 副作用是 x 之后会递增。 ++x 是一样的，只是副作用提前发生了。

类似地，赋值的副作用是它会计算为分配的值，这意味着您可以执行以下操作：

while ((c = getchar()) != -1) count++;

这使得这样的事情：

42;

完全有效但无用的 C 语句。

其他提示

如果您根据历史和构思时间来考虑前自增和后自增运算符，它们就更有意义。

回到 C 基本上是 PDP-11 机器的高级汇编程序的时代</flamebait>, ，早在我们拥有现在的优秀优化编译器之前，就存在一些常用的习惯用法，后递增运算符非常适合。像这样的事情：

char* strcpy(char* src, char* dest)
{
  /* highly simplified version and likely not compileable as-is */
  while (*dest++ = *src++);
  return dest;
}

有问题的代码生成了 PDP-11（或其他）机器语言代码，该代码大量使用了底层寻址模式（例如相对直接和相对间接），这些模式恰好包含了这些类型的前后递增和递减操作。

所以回答你的问题：如今语言“需要”这些吗？不，当然不。就证明你需要计算事物的指令很少。如果你问“这些功能是可取的吗？对此，我会回答一个合格的“是”。

使用你的例子：

y = x;
x += 1;

与

y = x++;

我立刻就看到了两个优点。

代码更加简洁。为了理解您正在做的事情，我需要知道的一切都集中在一处（当然，只要我懂这种语言！），而不是分散开来。跨两条线“分散”似乎是一件很挑剔的事情，但如果你做了数千条线，最终会产生很大的不同。
在第二种情况下，即使是由蹩脚的编译器生成的代码也更有可能是原子的。在第一种情况下，除非您有一个很好的编译器，否则很可能不会。（并非所有平台都有良好、强大的优化编译器。）

另外，我觉得你所说的很能说明问题 += 当这本身就是一种“不需要”的说法时 x = x + 1;....毕竟我没有想到任何用例场景 += 不能很好地服务 _ = _ + _ 反而。

你不小心在这里提出了一个更大的问题，随着时间的推移，这个问题会让你越来越了解。

语言常常会犯错误，在不应该提供“能力”的情况下提供“能力”。IMO，++ 应该是一个独立的声明 仅有的, ，并且绝对不是表达式运算符。

尽量牢记以下几点： 目标不是创建代码供有能力的工程师阅读。我们的目标是创建代码，供有能力的工程师在凌晨 3 点筋疲力尽、喝了咖啡因时阅读。

如果工程师对您说“所有代码构造都会给您带来麻烦。你只需要知道你在做什么。”，然后笑着走开，因为他刚刚暴露了自己是问题的一部分。

换句话说，请不要编写如下代码：

a[aIndex++] = b[++bIndex];

许可以下： CC-BY-SA 和归因