你喜欢什么样的编程方法？成功与自由

Question

你是否愿意拥有对所有的开发技术总完全的自由，或者你宁愿遵循在结束工作的显著更好的机会更安全更无聊的方法呢？黑客VS工程师？画家VS电工？

Answer 1

我喜欢把事情做好。这意味着使用既定的开发工具和合理的工艺，同时在我的这个过程中做创意。在英语中最伟大的诗歌是写给严格计量和韵规则，似乎没有少创意吧。

Answer 2

在“自由或全无”的态度是少年和恼人的，现实世界中不以这种方式工作。

给我建立过程。

Answer 3

经济学。如果它让我的钱，是不是不道德的，我完全赞成。

Answer 4

如果你很聪明要看。

如果你很聪明，那么自由。你会让自己的成功。

但问题是，没有人可以诚实地告诉如果他们自己是聪明的。

Answer 5

我不;吨认为自由VS镗是有效的。定义一个轻量级的进程，这也是灵活的肯定是可行的。直到有人可以告诉我，他们是善于发展我可能不会让那么多的自由。

继不易消化无弹性过程可能是有害的，以及

需要的常识很多，但它是一个困难的事情以及开发人员和组织之间的这一切变化。没有一刀切。

Answer 6

就个人而言，我更喜欢自由尝试新的想法，新的若干技术问题探讨，新工艺，但我认为它应该是自我调节。也就是说，我认为，在技术，工艺等需要证明自己是有益的。在团队环境要求苛刻的个人表达自由可能不是建队一个很好的方式，但我认为球队应该是开放的，以通过新的理念完善。一旦进程/技术已经通过了球队，虽然，它会适得其反，继续坚持自己的方式（即使更好），如果球队没有看到它的方式，你一样。

Answer 7

这不是有效的问题。你可以行使你的自由遵循一个过程，也可以行使不跟随的过程你的自由。无论您采用的程序或没有，你仍然有自由。

Answer 8

这是一个错误的二分法。征收过程中不与成功无关。例如，在手机的公司，有强加在软件开发过程中的一个巨大的量（“瀑布式”发展的幼稚读数）有这么大的浪费时间编写详细设计文档的效果，那么当软件突然交付客户发现他们问是不是他们想要的。在这一点上的资源几乎耗尽，每个人都失去了。施加过程杀死项目。

在另一方面，当阿米特巴巴塔瓦强加在Windows团队一些基本的分析和测试要求，错误率下降，以及至少我的朋友在微软中，生产力和士气上升。我认为发生在KDE项目类似的东西时，他们开始要求大家使用的valgrind 。突然，没有更多的存储器错误和莫名其妙核心转储。

在总的来说，我认为这是比较成功的征收有用的工具的不是强加的过程的。证据支持或反对的工具的效用可以迅速积累相当。唯一的“过程”，我所看到的是持续成功的一个以上的一双眼睛看到的代码。通过此视听被实现的机制并不重要。

自由开发人员是完全不同的问题。我很幸运，因为我有一份工作，我几乎完全自由地选择我的开发环境中的一切。 （例如：我在红帽店工作，但我有预算购买一台电脑，并安装Debian。）因为我有超过20年的持续的软件开发经验，我通常能做出什么样的语言和工具，以相当不错的选择采用。但该另一面是，我可以在任何语言或环境合理生产。使用perl或者C ++可以通过2或3倍我慢下来，并使用Lua或哈斯克尔将加速我对某些问题，但我最终会到达那里。

但我用谁拥有非常有限的舒适区，只要语言和工具去了，如果有自由这样做谁都会高高兴兴地为任务选择一个非常错误的工具，其他开发人员的工作。我曾经问担任顾问，试图帮助一群加快编译器，它正在采取24小时编译的小程序。事实证明，谁写它的人是专家系统的人，他们一直在使用基于规则的推理引擎编写的编译器。他们得到了它的工作，但它是错误的技术工作。

我也看到，制约开发者特定环境或语言是没有成功的保证。我认为自己是一个很糟糕的Perl程序员;我基本上像对待类固醇AWK Perl的。我是个白痴。然而我不得不对付其他人，这是远差于任何我可以只写书面Perl代码，因为他们从来没有学会思考问题或者如何组织代码。

我想我最好现在停止咆哮。

Answer 9

在较大的群体工作教导是建立，文件处理的值。

只要你在一个小团队（2-4人），你知道大家正在运作良好，大家都有一个共同的目标，你可能不具有确定的过程中工作的伟大。

只要10人上进行一些合作，你会想至少有一些基本规则，使每个人都在同一侧。

当你正在做的有100人的项目，那么你将一事无成，除非你有非常具体的规则和定义明确的过程。

我个人更喜欢，如果我可以做任何我喜欢和其他人的工作按照严格的程序; - ）

Answer 10

有不同方面的自由度。当您更改一半的代码库，因为它已经“测试”（哪怕是不好的编码）的限制，我会说这就是你需要自由的情况下，但我不认为你是在谈论这一点。

黑客风格的自由，用什么工具来解决问题必要的，解决问题的首要目标只是我吓坏了，这些天。

我从来没有见过的代码，并不需要调试/固定在某一点，和调试/固定似乎总是拿那么初始编码做了更多的时间，所以使得这第一轮调试/维护/增强的作为简单越好需求是你的首要目标。

这与冲突，“自由”，因为“自由”往往意味着你可以选择将拿别人更长的时间来应对机制 - 这是将要这样做，第一轮保养的最有可能的其他人。

Answer 11

如果你把你的焦虑自由应运而生的新项目区的创意，而不是发明了然而，另一个开发过程？

Answer 12

“成功与自由”意味着，如果你可以自由地做出决策的程序将不会取得成功。

我觉得你真的不得不重新考虑这一点。根据我的经验，开发人员需要自由选择执行的最佳方法，如果是复审比“久经考验”的方法，然后将保持并通过团队的其他成员使用后更好。但他们仍然需要确保他们编写的代码是实现他们是为了执行这些任务的成功。

Answer 13

“自由”，在这种情况下，似乎只是一种情绪积极字绑一个不愉快的概念。它可以很容易地通过“固执”或改为“粗心”。即使问题本身是诬陷为“我要做”对“什么是可能的工作。”

当然，任何人都可以自由地追求他们选择的任何路径。但我个人不会投入我生命中的瞬间的东西，我不关心，如果我做了这件事照顾，我会做一切我可以最大限度地提高它的机会成功的。我不认为这是“限制性”的说法。

Answer 14

是否与传统智慧坚持或“条条框框”的问题已经撒手人寰在大多数的学科，而不仅仅是编程。我认为它必须决定逐案。

的

我去过的会议，在会上最受欢迎的报纸似乎是在深入分析的事情，因为，他们，是。不象SO，其中流行的观点是向上表决。

如果有无法在现场严重的问题这将是确定。大部分（如果不是大多数）软件仍然太臃肿（恕我直言）和遭受慢性性能问题。事情 - 因为，他们，是稳定的，但他们不够好？

我认为，我们需要新的想法，这些必然是不受欢迎的，标新立异，和风险，有一阵子。

我很高兴的是，允许非常规的想法进行讨论，而不是火焰，而是作为的方式来质疑现状。

Answer 15

不也依赖于你要建的到底是什么？

这些人遵循建立的流程： http://www.fastcompany.com/magazine /06/writestuff.html