ما الذي يجب أن أسميه جدولًا يقوم بتعيين جدولين معًا؟ [مغلق

Question

لنفترض أن لدي طاولتان:

Table: Color
Columns: Id, ColorName, ColorCode

Table: Shape
Columns: Id, ShapeName, VertexList

ما الذي يجب أن أسميه الجدول الذي يخطط اللون لتشكيله؟

Table: ???
Columns: ColorId, ShapeId

Answer 1

لا يوجد سوى شيئين صعبة في علوم الكمبيوتر: إبطال ذاكرة التخزين المؤقت وتسمية الأشياء
-- فيل كارلتون

الخروج باسم جيد لجدول يمثل أ many-to-many العلاقة تجعل العلاقة أسهل في القراءة والفهم. في بعض الأحيان يكون العثور على اسم رائع ليس تافهًا ولكن عادةً ما يستحق قضاء بعض الوقت في التفكير فيه.

مثال: Reader و Newspaper.

أ Newspaper لديه الكثير Readers و Reader لديه الكثير Newspapers

يمكنك استدعاء العلاقة NewspaperReader لكن اسم مثل Subscription قد تنقل بشكل أفضل ماهية الجدول.

الاسم Subscription كما هو أكثر احتمالا في حالة رغبتك في تعيين الجدول للكائنات في وقت لاحق.

اتفاقية التسمية many-to-many الجداول هي تسلسل لأسماء كلا الجدولين المتورطين في العلاقة. ColourShape سيكون افتراضيًا معقولًا في قضيتك. ومع ذلك ، أعتقد نيك د خطرت اقتراحان رائعان: Style و Texture.

Answer 2

ماذا عن colorshapemap أو أسلوب أو نَسِيج.

Answer 3

من المثير للاهتمام حول نصف الإجابات ، يعطي مصطلح عام لأي جدول ينفذ علاقة متعددة إلى العديد ، والنصف الآخر من الإجابات يشير إلى اسم لهذا الجدول المحدد.

اتصلت بهذه الجداول جداول التقاطع عموما.

فيما يتعلق بتسمية الاتفاقيات ، فإن معظم الناس يعطون اسمًا يمثل مزيجًا من الجدولين في العلاقة العديدة. لذلك في هذه الحالة ، "ColorShape" أو "ShapeColor. "لكنني أجد أن هذا يبدو اصطناعيًا ومحرجًا.

يوصي Joe Celko في كتابه "SQL Programming Style" بتسمية هذه الجداول بطريقة اللغة الطبيعية. على سبيل المثال ، إذا تم تلوين شكل بلون ، ثم قم بتسمية الجدول ColoredBy. ثم يمكن أن يكون لديك مخطط يقرأ أكثر أو أقل بشكل طبيعي مثل هذا:

Shape <-- ColoredBy --> Color

على العكس من ذلك ، يمكنك أن تقول ألوان اللون الشكل:

Color <-- Colors --> Shape

لكن هذا يبدو أن الجدول الأوسط هو نفس الشيء Color مع اتفاقية تسمية الجمع. مربكة جدا.

ربما الأكثر وضوحا لاستخدام ColoredBy اصطلاح التسمية. من المثير للاهتمام أن استخدام الصوت السلبي يجعل اتفاقية التسمية أكثر وضوحًا.

Answer 4

قم بتسمية الجدول مهما كانت ، طالما أنها مفيدة:

COLOR_SHAPE_XREF

من منظور النموذج ، يسمى الجدول جدول مرجع مرجعي Join/Corrollary/Cross. لقد ظللت عادة استخدام _XREF في النهاية لجعل العلاقة واضحة.

Answer 5

طاولة رسم الخرائط هو ما يسمى هذا عادة.

ColorToShape
ColorToShapeMap

Answer 6

هذا كيان ترابط وغالبًا ما تكون مهمة في حد ذاتها.

على سبيل المثال ، هناك الكثير من العلاقات بين القطارات والأوقات تؤدي إلى جدول زمني.

إذا لم يكن هناك كيان جديد واضح (مثل الجدول الزمني) ، فإن الاتفاقية تتمثل في تشغيل الكلمتين معًا ، مما يعطي Colour_shape أو ما شابه ذلك.

Answer 7

عادة ما أسمع ذلك يسمى جدول تقاطع. أسمي الجدول بما ينضم إليه ، لذلك في حالتك إما colorshape ، أو ShapeColor. أعتقد أنه من المنطقي أن يكون للشكل لونًا أكثر من أن يكون لونه يكون له شكل ShapeColor.

Answer 8

لقد عملت مع DBAs التي تسميها أ انضم إلى الجدول.

Colour_shape نموذجي إلى حد ما - ما لم يكن للعلاقة اسمًا صريحًا خاصًا بالمجال.

Answer 9

Junction table

أو Bridge Table

أو Join Table

أو Map Table

أو Link Table

أو Cross-Reference Table

يتم استخدام ذلك عندما نذهب إلى علاقات كثيرة إلى حد ما حيث تشكل المفاتيح من كلا الجدولين المفتاح الأساسي المركب لجدول الوصلات.

Answer 10

الجدول الوسيط أو أ انضم إلى الجدول

أود تسميته "colorshapes" أو "colorshape" ، اعتمادًا على تفضيلاتك

Answer 11

أوصي باستخدام مجموعة من أسماء الكيانات ووضعها في الجمع. وبالتالي فإن اسم الجدول سوف يعبر عن الاتصال "العديد من العدد".

في حالتك:

لون + شكل = ألوان

Answer 12

لقد سمعت أيضًا المصطلح ترابطي الجدول المستخدمة.

قد يكون اسم طاولتك ColorShapeAssociations وهذا يعني أن كل صف يمثل ارتباطًا بين هذا اللون وهذا الشكل. يشير وجود صف إلى أن اللون يأتي بهذا الشكل ، وأن الشكل يأتي في هذا اللون. جميع الصفوف ذات اللون المحدد ستكون مجموعة من جميع الأشكال التي يرتبط بها اللون ، والصفوف لشكل معين ستكون مجموعة من جميع الألوان التي جاءت شكلها ...

Answer 13

بشكل عام ، تحتوي معظم قواعد البيانات على نوع من اتفاقية التسمية للفهارس والمفتاح الأساسي وما إلى ذلك. في postgresql تم اقتراح التسمية التالية:

• المفتاح الأساسي: tablename_columnname_pkey
• قيود فريدة: tablename_columnname_مفتاح
• القيد الحصري: tablename_columnname_غير شامل
• فهرس لأغراض أخرى: tablename_columnname_IDX
• المفتاح الخارجي: TableName_ColumnName_fkey
• التسلسل: TableName_ColumnName_seq
• المشغلات: tablename_actionname_after | قبل _علم حساب المثلثات

طاولتك عبارة عن طاولة مرتبطة لي. للبقاء متوافقًا مع التسمية أعلاه ، سأختار ما يلي:

• الجدول المرتبط: tablename1_tablename2_LNK

في قائمة كائنات الجدول ، سيكون الجدول المرتبط بعد Tablename1. قد يكون هذا أكثر جاذبية بصريًا. ولكن يمكنك أيضًا اختيار اسم يصف الغرض من الرابط مثل الآخرين. قد يساعد هذا في الحفاظ على اسم عمود المعرف قصيرًا (إذا كان يجب أن يكون للرابط معرفه المسماة ويتم الإشارة إليه في الجداول الأخرى).

• أو الجدول المحبوب: purposename_LNK

Answer 14

لقد كنت دائمًا جزءًا من مصطلح "طاولة الهامبرغر". لا أعرف لماذا - يبدو الأمر جيدًا.

أوه ، وأود أن أسمي الجدول appecolor أو colorshape اعتمادًا على الجدول الأكثر استخدامًا.

Answer 15

جدول "العديد من العان". أود أن أسميها "colourshape" أو العكس.

Answer 16

من الصعب الإجابة على شيء تعسفي مثل هذا ، لكنني أميل إلى تفضيل فكرة Tosh عن تسمية ذلك بعد شيء ما في المجال الفعلي بدلاً من وصف عام للعلاقات الأساسية.

غالبًا ما يتطور هذا النوع من الجدول إلى شيء أكثر ثراءً لنموذج المجال وسيأخذ سمات إضافية تتجاوز المفاتيح الأجنبية المرتبطة.

على سبيل المثال ، ماذا لو كنت بحاجة إلى تخزين نسيج بالإضافة إلى اللون؟ قد يبدو من غير المحلي بعض الشيء توسيع نطاق الجدول Lage_Color لعقد نسيجه.

من ناحية أخرى ، هناك أيضًا شيء يمكن قوله لاتخاذ قرار مستنير بناءً على المتطلبات التي لديك اليوم والاستعداد لإعادة تشكيلها عند تقديم متطلبات إضافية لاحقًا.

بعد كل هذا ، أود أن أسميها سطحًا إذا كان لدي نظرة على أنه ستكون هناك خصائص إضافية تشبه السطح تم تقديمها لاحقًا. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلن أجد أي مشاكل في تسميته شكل _color أو شيء من النوع والانتقال إلى مشاكل في التصميم أكثر إلحاحًا.

Answer 17

ربما فقط ColoredShape?

لست متأكدًا من أنني أحصل على السؤال. هل هذا حول هذه الحالة المحددة أم أنك تبحث عن إرشادات عامة؟

Answer 18

أود تسميته بالأسماء الدقيقة للجداول التي يتم ربطها = colorshape.

Answer 19

في إبداع ما يرتبط به فن المطور ،

ColorShape

سيكون اتفاقية التسمية المعتادة. في مخطط ER ، سيكون علاقة.

Answer 20

نسميها جدول مرجعي متقاطع.

XREF_COLOR_SHAPE
(
     XCS_ID INTEGER
     C_ID   INTEGER
     S_ID   INTEGER
)

Answer 21

سأستخدم r_shape_colors أو r_shape_color اعتمادا على معناها.
r_ سوف بديل ل xref_ في هذه الحالة.

Answer 22

تصويتي هو اسم يصف الجدول بشكل أفضل. في هذه الحالة قد يكون ShapeColor ولكن في كثير من الحالات ، يكون الاسم مختلفًا عن التسلسل أفضل. أنا أحب قابلية القراءة و أنا, وهذا يعني عدم وجود اللواحق ، ولا توجد سطورة ، ولا بادئات.

Answer 23

أود أن أذهب شخصياً إلى Colour_shape ، مع الترابط: لمجرد أنني رأيت أن هذه الاتفاقية تظهر قليلاً. [لكن أتفق مع المشاركات الأخرى هنا على الأرجح أن هناك طرقًا أكثر "شعرية" للقيام بذلك].

ضع في اعتبارك أنه ينبغي أيضًا بناء المفاتيح الأجنبية على جدول الانضمام هذا الذي سيشير إلى كل من جداول الألوان والشكل التي ستساعد أيضًا في تحديد العلاقة.

Answer 24

الاتفاقية التي أراها كثيرًا للانضمام إلى الجداول التي أحبها شخصيًا هي "Colour_v_shape" ، والتي سمعت أنها تشير إلى العامية باسم "الجداول".

يوضح الأمر بشكل واضح في لمحة أن الجدول يمثل علاقة عديدة ، ويساعد على تجنب ذلك (وإن نادر) الموقف المربك عندما تحاول تسلسل كلمتين قد تشكل كلمة مركبة ، على سبيل المثال "الزبدة" و "الحليب" قد يصبح "اللبن" ، ولكن ماذا لو كنت بحاجة أيضًا لتمثيل كيان يسمى "اللبن"؟

عند القيام بذلك بهذه الطريقة ، سيكون لديك "butter_v_milk" و "buttermilk" - لا لبس.

أيضا ، أود أن أعتقد أن هناك إشارة Foo Fighters في السؤال الأصلي.